Psaki esquivó la pregunta de si Washington pidió a las autoridades austríacas que inspeccionasen el avión presidencial en Viena por si se encontraba Snowden.
“De nuevo, les refiero a todos esos países para que describan qué ocurrió y por qué se tomaron determinadas decisiones”, comentó la portavoz.
La llegada del presidente Evo Morales al Aeropuerto Internacional de El Alto, dando por terminado el incidente que cobró una repercusión mundial, se produjo anoche (miércoles 03/07), en medio de una ola de explicaciones desde Europa y USA para aclarar las denuncias planteadas por el Gobierno de Bolivia, en sentido de que el mandatario boliviano fue “secuestrado” y que 4 países europeos pusieron en riesgo su vida al cerrar la posibilidad de operar en su espacio aéreo.
El Dassault Falcon 900EX de la Fuerza Aérea Boliviana aterrizó en el aeropuerto de la ciudad de El Alto. Una gran cantidad de simpatizantes y miembros del Estado esperaban a Morales, quien un minuto después descendió de la aeronave vestido con una chamarra negra y un pantalón jean del mismo color.
“Quiero expresar nuestra satisfacción por la gran unidad del pueblo boliviano por esa reacción inmediata de intentos de amedrentamiento del imperio (...) Siento que es una abierta provocación al continente (americano), usan a su agente (Edward Snowden) del imperialismo para amedrentarnos e intimidarnos, pero quiero decir que nunca nos van a intimidar, nunca nos van a asustar, porque somos un pueblo que tiene dignidad y soberanía”, expresó Morales.
Él culpó a Estados Unidos de haber presionado a las 4 naciones europeas para impedir el tránsito aéreo del avión presidencial boliviano por razones políticas: “Algunos países de Europa tienen que liberarse del imperialismo norteamericano, no puedo entender que algunos países sean fieles sirvientes, obedientes del imperialismo norteamericano”, dijo.
Hoy él recibirá en Cochabamba a 5 mandatarios de Unasur: los presidentes de Argentina, Ecuador, Venezuela, Uruguay y Surinam confirmaron su asistencia al acto de desagravio a Morales. Pero no confirmaron Brasil, Colombia, Perú, Paraguay y Chile.
El incidente aéreo se convirtió en un conflicto diplomático, y los 4 gobiernos que restringieron el espacio aéreo a la nave presidencial, vulneraron del derecho internacional aeronáutico y la Convención de Chicago de 1944, según el excanciller boliviano, Armando Loaiza.
“La Convención de Chicago establece que no se puede restringir el derecho de sobrevuelo y aterrizaje de aeronaves de un Estado y también comerciales aunque el avión del Presidente está matriculado como una nave de la Fuerza Aérea Boliviana (FAB) y sí tenía los permisos plenamente aprobados, no es justificable la intervención del vuelo”, afirmó.
Para el investigador y docente de Derecho Internacional, Víctor Hugo Chávez, la vulneración de tratados internacionales aún debe investigarse, sin embargo, mencionó, la Convención de Viena protege los derechos de Estados, refiriéndose a las requisas que se habrían realizado a la nave presidencial. “No se pueden exigir requisas porque goza de protección diplomática, está en la Convención de Viena de 1961 que claramente establece cuáles son los aspectos que hacen a la misión diplomática y a la representación diplomática”, añadió.
Incluso internacionalistas como el profesor de Derecho Internacional de la Universidad Autónoma de Madrid, Antonio Remiro Brotons, se refirió al tema consultado por la BBC Mundo de Londres. En su criterio, las acciones de restricción son extremas y deben ser justificadas como advertir que el mandatario de un país es perseguido por delitos internacionales.
“Un Estado puede decidir cerrar su espacio aéreo pero, cuando se ha hecho, es porque un dirigente político está perseguido o vinculado a una medida de sanción, como en casos de crímenes internacionales, o para ejercer presión a países vinculados con estos crímenes”, citó a la cadena internacional.
[ pagebreak ]
La llegada del mandatario se produjo 24 horas después de lo previsto inicialmente, considerando que 17 horas estuvo retenido en Viena, Austria, a raíz de la prohibición que sufriera el avión presidencial por parte de Francia, Italia, España y Portugal, a cuyos gobiernos se les acusó de haber recibido instrucciones del Pentágono norteamericano, mientras el Ministerio de Relaciones Exteriores insistía en el extremo que provocó un complot contra toda la América Latina.
Francia, de hecho, hizo conocer sus disculpas transmitidas al canciller boliviano David Choquehuanca por el “contratiempo” ocasionado al presidente Evo Morales. Su colega francés, Laurent Fabius expresó las “disculpas” de su gobierno. Un comunicado publicado por la Embajada de Francia en La Paz hace referencia a que el canciller francés se comunicó en esta jornada con su homólogo boliviano donde le hizo conocer las aclaraciones necesarias sobre la demora en la autorización que sufrió Morales. “Ambos ministros expresaron su voluntad de continuar profundizando las relaciones franco bolivianas", señala el documento.
La Cancillería de Bolivia, paralelamente, ha expresado su “profunda indignación” y “repudio” a la solicitud de detención preventiva con fines de extradición del ciudadano estadounidense, Edward Snowden, presentada por el Gobierno de Estados Unidos, informó Choquehuanca.
Armando Loaiza señala que Bolivia debe tomar acciones de carácter internacional buscando resoluciones de apoyo y de condena en el ámbito de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) o de la Organización de la Aviación Civil Internacional antes de tomar cualquier medida drástica que perjudicaría las relaciones diplomáticas con países de potencia mundial.
“Bolivia debería esperar la argumentación y los apoyo que seguramente va recibir de la Unsur, de la Celac, del ALBA y sobre esa base llevar esa posición, ese apoyo a la Asamblea de Naciones Unidas y a la Asamblea del Organismo Internacional de Aviación Civil con sede en Canadá y allá propender una resolución de condena. Ese sería un acto diplomático importante que Bolivia lograse obtener de parte de las Naciones Unidas una repudia por estos actos”, resaltó.
El internacionalista Antonio Remiro Brotons agrega que se puede seguir la vía de la retorsión, que en Derecho Internacional significa la reacción de un Estado ante un acto lícito pero poco amistoso con acciones lícitas y poco amistosas, incluyendo la ruptura de relaciones diplomáticas, la retirada del exequátur consular, que es la autorización para ejercer el cargo en el país, o la restricción de visados de entrada, entre otros.
La Organización de las Naciones Unidas (ONU), la Organización de Estados Americanos (OEA), la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba), el Parlamento Andino y la Secretaría Iberoamericana repudiaron el incidente que sufrió el Jefe del Estado en Europa.
