Vidal, por su parte, encabeza las preferencias para la elección a Gobernador con 40% de las adhesiones, nueve puntos por encima de Axel Kicillof (31%). Más rezagados se ubican Graciela Camaño (5%) y Christian Castillo (2%).
El diferente ordenamiento de preferencias en ambas categorías, sumado a la simultaneidad de los comicios, sugiere que el resultado electoral dependerá en buena medida de los niveles de corte de boleta y de la potencia y dirección del efecto arrastre.
Un promedio simple entre ambas elecciones, muestra a Unidad Ciudadana y a Cambiemos en una situación de paridad con el 36% y el 34% de las adhesiones respectivamente.
A falta de ochenta días para el inicio de la campaña electoral se observa que uno de cada cinco electores de Cristina Kirchner no puede indicar a quien votaría para Gobernador.
Mientras que existe una disposición de los votantes de Sergio Massa a apoyar la reelección de Vidal. Además, una parte importante de quienes no manifestaron preferencias en el plano presidencial señala un voto a favor de Vidal en la elección provincial.
La ausencia de balotaje en la categoría de Gobernador hace que el ganador de la elección se consagre por simple pluralidad de los sufragios. En este sentido, el corte de boleta puede ser definitorio para el resultado electoral.
Siempre de acuerdo a la encuesta, Vidal reúne hoy un 27% de adhesiones de electores que votarían la boleta completa de Cambiemos más un 6% que podrían combinar (cortar) la boleta de Vidal con la de Massa y un 6% que aún no sabe a quien apoyará en el tramo presidencial de la elección.
En tanto, Kicillof recoge un 28% de votos de gente que votaría la lista completa de Unidad Ciudadana más tres puntos que provendrían de la combinación con las boletas de Massa y del Caño. Kicillof tiene un electorado muy probable entre los electores de CFK que aún no han decidido su voto en el tramo a gobernador.
----
Universo: Población mayor de 18 años residente en ciudades de más de 5.000 habitantes de la Provincia de Buenos Aires.
Muestra: Probabilística, polietápica y estratificada no proporcionalmente según la combinación de zona y tamaño de hábitat. Tras el trabajo de campo la muestra fue ponderada a fin de otorgar a cada uno de los estratos el peso que le corresponde en el total del conglomerado y de respetar el nivel de estudios de los entrevistados de acuerdo a los últimos datos censales.
Tamaño: 800 casos, realizados de forma telefónica.
Error muestral: +/- 5.9% para un nivel de confianza del 95%, un p=.50 y un valor de efecto de diseño (deft) igual a 1,7.
