"La implicancia de los hechos investigados imponen avanzar rápidamente a la instancia de debate para que sea allí, con la publicidad y amplitud probatoria que esta etapa garantiza, se resuelvan definitivamente las imputaciones", sostuvo Colombo en el dictamen que planteó ante el Tribunal Oral.
Además, el fiscal pidió que para la lista de testigos se convoque al ex jefe de Interpol Noble, medida solicitadas por las defensas, para establecer si la firma del Memorándum con Irán implicaba el cese de las alertas rojas con pedidos de detención sobre los iraníes sospechados de volar la AMIA en 1994.
Según aseguró, a lo largo del proceso “los representantes del Ministerio Público Fiscal trataron a Noble como testigo, solicitaron que fuera oído como tal, y por todas estas razones, es que bajo esa calidad también nosotros hemos solicitado su convocatoria, al momento del ofrecimiento de prueba que presentamos dos años atrás y que aún se encuentra sin proveer” por el Tribunal Oral.
El juez Claudio Bonadio, que instruyó la causa, imputó a Noble “El objetivo de los imputados con el desarrollo de la maniobra investigada, nos lleva a dudar de la imparcialidad que tendría que tener Noble por su cargo de secretario general de Interpol y que por su relación con Timerman prestó colaboración a los imputados para armar una puesta en escena de los imputados ante la sociedad argentina”, sostuvo el juez en 2017.
La defensa de Zannini pidió, en cambio, la declaración como testigo de Noble como parte de la instrucción.
El TOF 8 recibió el planteo en medio de la pandemia. También la Cámara Federal que ratificó en mayo que Noble permanecía imputado en la causa que condujo Bonadio y hoy lleva el juez Marcelo Martínez De Giorgi. Fue al rechazar un recurso de queja de Zannini. Esto impediría que Noble declare como testigo.
Sin embargo, para el fiscal Colombo, la causa se elevó a juicio oral por requerimientos "en los que no se asignó responsabilidad penal en los hechos a ningún miembro de Interpol. "Noble, reitero, no aparece formalmente bajo calidad de imputado en ninguno de los requerimientos de elevación a juicio efectuados ni por acusadores privados, ni por el Ministerio Público”, sostuvo Colombo en el escrito que consigna infobae.com.
“No existe hoy ninguna razón que impida su testimonio, sino por el contrario preceptos legales que prescriben su producción en el debate, cuando como en el caso ha sido solicitado por las partes. No debe perderse de vista que, una vez superada el examen sobre su pertinencia y utilidad, el tribunal tiene el deber de interrogar a los testigos bajo juramento de decir verdad, el testigo la obligación de testificar y toda persona posee capacidad de atestiguar sin perjuicio de la valoración que el tribunal se reserve en función de las reglas de la sana crítica”, aseguró.
En su planteo, Colombo afirmó que el primer pedido de indagatoria a Noble fue realizado el 23/02 de 2018, es decir un mes después de que una querella formulara el requerimiento de elevación a juicio en el que en su descripción de los hechos y sin que hubiera ocurrido “ningún hecho o circunstancia que permita entender el cambio de criterio”.
A criterio del fiscal, la resolución de la Cámara Federal, cuando confirmó los procesamientos, fue crítpica y “no incluyó esa supuesta ‘orden'” de investigar a Noble ni en sus argumentos ni en su parte dispositiva”. “Difícil se torna la cuestión también cuando se quiere identificar la concreta imputación penal que en los hechos esa querella pretendió asignarle a Noble en esa presentación”, añadió.
