El diputado Raúl Soto (PPD), desde el oficialismo, disparó:
- "No se puede pretender que la Cámara sea un mero buzón del Ejecutivo donde los proyectos se imponen sin un necesario y legítima conversación previa, no sobre la marcha, no a última hora".
- "Quizás faltó un poquito más de tiempo, de días de conversación, pero también una bajada comunicacional a la ciudadanía para que terminaran entendiendo de qué se trataba".
- "Yo creo que la estrategia del gobierno -se lo he dicho al gobierno, a los ministros y al propio presidente Boric- fue un error... tirarse a la piscina sin agua, sin tener un acuerdo político amarrado con todos los sectores, era un riesgo".
Joaquín Abud, desde The Clinic, realizó una lectura muy interesante: "(...) la maratónica votación del lunes 18 de Abril, dejó varios puntos que explican las debilidades del gobierno y de su base de apoyo: 2 coaliciones que conviven a duras penas en el mismo espacio de poder (...)".
Luego, su advertencia:
El escenario, entonces, deja a los parlamentarios sin la posibilidad de presentar nuevos proyectos de retiros dentro de un año por norma constitucional, mientras que al gobierno le queda una sola opción más para sacar adelante su proyecto de “retiro acotado”: insistir en el Senado para que en esa corporación le den el visto bueno. Sin embargo, en la Cámara Alta se requiere de un quórum de 2/3, más alto que el actual quórum calificado que requería. El escenario, entonces, deja a los parlamentarios sin la posibilidad de presentar nuevos proyectos de retiros dentro de un año por norma constitucional, mientras que al gobierno le queda una sola opción más para sacar adelante su proyecto de “retiro acotado”: insistir en el Senado para que en esa corporación le den el visto bueno. Sin embargo, en la Cámara Alta se requiere de un quórum de 2/3, más alto que el actual quórum calificado que requería.
En concreto
La mayoría de la coalición gobernante, Apruebo Dignidad (AD), rechazó el texto 1, con algunas excepciones.
La otra coalición del gobierno, Socialismo Democrático, lució más dividida, 16 de 30 parlamentarios estuvieron por aprobar la idea de legislar un retiro masivo.
El proyecto del Ejecutivo tuvo un respaldo más cerrado de sus coaliciones de gobierno pero, de todos modos, sufrió fugas hacia el amplio rechazo de la derecha.
Mala señal para el presidente Boric porque, se supone, se encuentra en la cúspide de su poder.
Muy interesante la opinión de un sindicalista, Andrés Giordano, que corre por izquierda al Gobierno:
“Cuando durante la pandemia se recurrió a la aplicación de la Ley de Protección del Empleo y a los retiros (1, 2, 3 y 4 de las AFP), los sindicatos fuimos sumamente claros: se está haciendo pagar los costos de las crisis con nuestros propios ahorros. Ahora, tocar la seguridad social no puede ser nunca la primera medida que pongamos sobre la mesa para enfrentar problemas estructurales como la enorme distancia entre el costo de vida, los sueldos, las jornadas y las pensiones".
Luego él agregó: "Nada de esto se resuelve con un retiro, solo se dificulta más atender las razones de fondo de la desigualdad en Chile. Si nos importa el pueblo, entonces aumentemos los ingresos, reduzcamos la jornada laboral, mejoremos los derechos colectivos de los y las trabajadoras y construyamos un sistema de pensiones decentes sin excusas".
Giordano: “Más de 2 millones de personas no tienen nada que retirar y aún así van a pagar los costos de la inflación, mientras que otros 4 millones tienen menos de 400.000 que retirar."
Un cachetazo a Boric
El problema, para Urgente24, es la ausencia de liderazgo que está exponiendo Boric. Él no consigue ni unificar ni movilizar a sus legisladores. Al respecto es interesante el relato del citado Abud:
"Desde la semana pasada, Gabriel Boric venía interviniendo en las gestiones sobre este proyecto, puesto que su aprobación o rechazo serían claves para su gobernanza de sus primeras semanas. De hecho, el pasado domingo 19 de Abril, el Presidente contactó al jefe de bancada de la DC, Eric Aedo, con quién mantiene una relación fluida tras invitarlo a una visita de Estado a Argentina, la primera gira presidencial del gobierno en el exterior. La idea del Mandatario, según cuentan las fuentes a este medio, era hacer un catastro de cómo votarían sus parlamentarios.
(El director de la encuesta Tú Influyes, Axel) Callis recuerda que “había un 70% de personas que querían un retiro y no lo van a tener. Eso es un problema para el gobierno y para Boric. Cuando le sucedió esto a Piñera, le pegó fuerte”.
Pese a este tipo de intervenciones, Boric no consiguió los votos para la aprobación de su proyecto de retiro. No obstante, para Axel Callis el problema va por otro carril. “Había un 70% de personas que querían un retiro y no lo van a tener. Eso es un problema para el gobierno y para Boric. Cuando le sucedió esto a Piñera, le pegó fuerte”, rememora.
“No obstante que el gobierno logra que no haya retiros, pierde la posibilidad de tener su primer triunfo en el Parlamento logrando los 78 votos, que no es una cifra alta; estamos hablando de quórum calificado, que es lo mínimo que se necesita para llevar adelante un programa de gobierno”, recalca Callis.
Para (el director de la Escuela de Gobierno y Comunicaciones de la U. Central, Marco) Moreno, el factor que complicó al Gobierno está plenamente identificado. “Boric no tiene ministros poderosos ni una coalición ordenada. Tiene que asumir como líder de la coalición, pero hasta ahora no lo puede hacer porque tiene dos coaliciones”.
------------
Otras noticias de Urgente24:
Vaca Muerta: El impuesto a la "renta inesperada" hizo arder a la joya
Puente de la Noria: Piquete y gente que "come gatos"
Luis Juez a Cristina: "Conmigo no joda, señora"
La UIA pide declarar la emergencia laboral y eliminar IVA
¿Necesita Jorge Macri que el primo Mauricio lo bendiga?
