El jefe de la agencia de espionaje Mossad, Yossi Cohen, un confidente cercano del primer ministro Benjamin Netanyahu, se reunió con Biden el viernes 30/04 y, según un informe de los medios, presionó al Presidente estadounidense para que no volviera a firmar el acuerdo nuclear a menos que se hicieran "mejoras".
Se cita a un alto funcionario israelí anónimo diciendo que Biden respondió que Estados Unidos "no está cerca" de regresar al acuerdo con Irán, informó el servicio informativo Axios.
Sin embargo, la oposición de Israel al acuerdo nuclear parece ir más allá de las palabras, ya que Irán lo acusa de asesinar a su principal científico nuclear y sabotear su principal instalación nuclear Natanz en una serie de ataques. Israel no ha confirmado ni negado su participación.
Benny Gantz, ministro de Defensa de Israel, dijo en marzo que su país había elaborado planes para atacar objetivos iraníes si Teherán continúa su escalada nuclear.
Simon Mabon, profesor de política internacional en la Universidad de Lancaster, dijo a Al Jazeera que dentro de Israel, y particularmente en el gobierno, los elementos de 'línea dura' seguirán desempeñando un papel de liderazgo en el avance del programa nuclear de Teherán.
“Quienes apoyan la opinión de Netanyahu sobre el régimen iraní son firmes en su opinión de que la República Islámica no puede ser disuadida mediante formas convencionales de disuasión y se necesita un ataque militar”, dijo Mabon.
"Daños considerables"
Yaniv Voller, profesor principal de Política de Oriente Medio en la Universidad de Kent, Reino Unido, dijo que es probable que continúen los esfuerzos de Israel contra el programa nuclear de Irán, a menudo descrito como "la guerra en la sombra", dados los acontecimientos positivos en Viena ,después de las recientes negociaciones de Teherán con las potencias mundiales en el acuerdo nuclear.
Sin embargo, Voller dijo que una 'guerra caliente' sigue siendo poco probable, a pesar de los mejores esfuerzos de Israel.
“No creo que la guerra en la sombra se convierta en un conflicto en toda regla entre Israel e Irán. Un riesgo mayor es un conflicto local entre Israel y los representantes de Irán en la región, particularmente Hezbollah”, dijo Voller a Al Jazeera.
“Esto podría recordar al verano de 2006, pero con el potencial de ser aún más devastador. Ninguna de las partes tiene interés en empeorar la situación, pero, naturalmente, los conflictos a veces se disparan”.
Sin embargo, la historia de Israel indica una propensión a posibles ataques preventivos para protegerse, y tal medida no puede descartarse si se concluye un nuevo acuerdo nuclear, agregó Voller.
“Hay quienes en Israel piden un ataque preventivo. Sin embargo, también hay voces influyentes que señalan los riesgos y desafíos”, dijo.
Él argumentó que, tal como han demostrado los últimos incidentes, la opción de Israel de apuntar al programa de manera efectiva es mucho más amplia que un mero ataque preventivo.
"En cualquier caso, algunas de las acciones que se han relacionado con Israel y Estados Unidos ya han causado un daño considerable al programa nuclear iraní, por lo que un ataque preventivo no es necesariamente la única opción viable para retrasar el programa nuclear iraní".
"Error de proporciones históricas"
Después de 12 años de conversaciones, USA, Reino Unido, China, Rusia y Francia, así como Alemania, adoptaron el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) en 2015 para monitorear y limitar el programa nuclear de Irán.
A cambio, Naciones Unidas, la Unión Europea y USA levantaron gradualmente sus devastadoras sanciones económicas contra Irán.
Netanyahu se opuso al acuerdo 'ab initio', e incluso ignoró la postura bipartidista tradicional de Israel sobre la política estadounidense cuando se dirigió al Congreso de USA, criticando no sólo al Partido Demócrata sino también al entonces presidente estadounidense Barack Obama.
Sin embargo, además de convertirse en persona 'non grata' para muchos demócratas y Obama, Netanyahu no logró su objetivo.
El 2 de abril de 2015, los actores involucrados acordaron el JCPOA (conocido como Acuerdo de Viena del 5+1). Desde entonces en adelante, Teherán sometería su programa nuclear a inspecciones de la Organización Internacional de Energía Atómica hasta 2025.
Obama calificó el acuerdo de "histórico", mientras que Netanyahu lo calificó como un "error de proporciones históricas".
La postura de Netanyahu no fue una sorpresa, ya que el acuerdo incluía aspectos bastante controvertidos que eran difíciles de conciliar con las preocupaciones de seguridad de Israel.
Además, aunque el JCPOA extendió el tiempo que le tomaría a Irán fabricar un arma nuclear, no eliminó las futuras capacidades nucleares de Irán, ya que el régimen ya había obtenido los conocimientos técnicos necesarios y se le permitió a Irán mantener su infraestructura nuclear.
“El JCPOA original pospuso el programa de armas nucleares de Irán. Además, también expuso la debilidad de Irán a la presión internacional, ya que incluso si Irán realmente trató de utilizar el acuerdo para ganar tiempo, lo hizo porque las sanciones eran perjudiciales para su economía”, dijo Voller.
Para Israel, sin embargo, esto fue insuficiente. (N. de la R.: Todo lo que no sea destruir al régimen chíí iraní es insuficiente para Israel. Insostenible una visión tan extremista).
Amenaza existencial
Tal como era de esperar, Netanyahu aplaudió cuando el entonces presidente de USA, Donald Trump, en 2018, retiró a USA del JCPOA.
A Israel no le importó que la retirada permitiera a Irán ampliar su arsenal nuclear y reducir el tiempo que necesita para convertirse en una potencia nuclear.
(N. de la R.: Israel estimuló cualquier 'solución militar' de parte de USA o conjunta contra Irán).
Pero con la victoria de Biden, en noviembre 2020, el JCPOA ahora está de vuelta sobre la mesa.
"Como todos los demás actores involucrados, parece que Washington DC principalmente desea ganar tiempo, con la esperanza de que al retrasar que Irán adquiera capacidad de armas nucleares el tiempo suficiente, pueda ver un cambio en el régimen", dijo Voller.
"La mayoría de la gente en Washington no está interesada en que Irán se convierta en una potencia nuclear, lo que podría iniciar una carrera de armamentos nucleares en el Medio Oriente".
Sin embargo, al igual que el JCPOA de 2015, el plan de USA para revitalizar el acuerdo no es satisfactorio para Israel, dijo Mabon.
"Al igual que los estados del Golfo Árabe, el liderazgo israelí ve al JCPOA con gran preocupación, temiendo que el acuerdo sea insuficiente para prevenir el enriquecimiento de uranio", él agregó.
La continua oposición de Israel plantea la cuestión de si Netanyahu está utilizando el JCPOA como un truco político o si realm ente representa una amenaza para la seguridad de Israel.
Esta pregunta es difícil de evaluar y el tema en Israel puede ser más complicado de lo que dice Netanyahu, dijo Mabon.
“Los funcionarios israelíes suelen argumentar que las ambiciones nucleares de Irán representan una amenaza existencial para el Estado. Sin embargo, las opiniones israelíes sobre el programa nuclear iraní son más complejas de lo que se percibía inicialmente. Numerosos funcionarios de alto rango de las instituciones de seguridad del Estado se han pronunciado en contra de la retórica beligerante empleada por Netanyahu, alegando que las amenazas han sido exageradas”, explicó Mabon.
Voller comparte este sentimiento. “El establecimiento de seguridad israelí no es un monolito. Las voces israelíes estaban pidiendo a Netanyahu que se comprometiera con el JCPOA original, bajo el supuesto de que le da tiempo a Israel".
Voller también enfatizó el problema principal que tendrá que abordar un “JCPOA 2.0”.
"Israel vio, y sigue viendo, el JCPOA como un camino que conduce hacia un Irán [armado] nuclear", dijo.
No puede sorprenderse la renuencia de Israel con el acuerdo.
Las actuales violaciones del acuerdo por parte de Irán están exacerbando aún más esta preocupación, aunque las medidas podrían ser para ganar influencia, no por intenciones siniestras, argumentó Mabon.
"Si bien Irán ha rechazado regularmente a los inspectores de la AIEA (Organización Internacional de Energía Atómica), es quizás parte de una posición previa a una nueva ronda de conversaciones", reflexionó.
"En este sentido, parece claro que todas las partes con un interés personal en este tema están tratando de posicionarse de la manera más sólida posible antes de futuras conversaciones", agregó.
Teherán ha negado habitualmente la búsqueda de armas nucleares y su historial en materia de transparencia ha sido criticado.
Netanyahu quiere el monopolio nuclear regional
Israel, propietario de un arsenal de armas nucleares no declarado, ha cuestionado por qué el país con la mayor reserva de petróleo del mundo Nº4 y la mayor reserva de gas natural Nº2 sigue tan concentrado en un supuesto programa nuclear civil para asegurar la energía del país.
Para Israel, la pregunta sigue en pie si se puede confiar en que Irán no utilizará su latencia nuclear, la capacidad tecnológica para desarrollar un arma nuclear en poco tiempo.
Netanyahu sigue convencido de que Irán seguirá luchando por conseguir armas nucleares y nunca ha cesado por completo sus esfuerzos.
Para Israel, ganar tiempo y esperar un cambio de régimen no puede ser el último recurso.
"Tal como hemos visto en las últimas semanas, el JCPOA iniciado por Obama no impidió que Irán se convirtiera en un Estado de umbral nuclear", dijo Voller.
“Si un Irán nuclear representa una amenaza existencial para Israel ha sido, por supuesto, un tema de acalorado debate, dentro y fuera de Israel. Pero en lo que respecta al JCPOA, parece que las preocupaciones israelíes con respecto al acuerdo han demostrado ser bastante precisas", dijo él.
Las próximas elecciones presidenciales de junio podrían hacer que los intransigentes iraníes recuperen el país de los reformistas.
En tal escenario, las preguntas que rodean las capacidades nucleares de Irán serán más cruciales que nunca.
Netanyahu recordará, con razón, cómo un anterior de línea dura, el presidente Mahmoud Ahmadinejad, no solo avanzó en el programa de Irán, sino que se refirió abiertamente a Israel como una "mancha vergonzosa" que debería " borrarse de la faz del mapa ".
Occidente tendrá las manos ocupadas en Viena si busca llegar a un acuerdo basado simplemente en ganar tiempo. Para Israel, el credo de "arreglarlo o rechazarlo" seguirá siendo la condición esencial y no debería ser ignorado por Washington, dicen los analistas.
Irán es un actor que no ha ocultado su antipatía por Israel.
El riesgo de un Irán con armas nucleares es una apuesta para Israel, ya que las próximas elecciones de Irán podrían cambiar nuevamente la dinámica en el Medio Oriente de manera significativa, sugieren los observadores.
