La diputada Karina Banfi (UCR) pidió al oficialismo que retire esa propuesta al considerar que “el Estado debe promover que la sociedad civil se autorregule, lo que tenemos que generar son sistemas o mecanismos de autorregulación en la ética periodística, en el periodismo de calidad”.
“Disuelva el Nodio y arranquemos de nuevo. No tiene sentido la propuesta, y la verdad nos va a traer muchos dolores de cabeza” afirmó Banfi, la secretaria de la Comisión Bicameral.
Banfi sostuvo que este tipo de observatorios “son llevados por actores de la sociedad civil en todo el mundo. El Estado no tiene que intervenir».
“Desde el Estado no debemos impartir el miedo a la sociedad en función de la vigilancia. Cuando se presenta algún tipo de mecanismo, monitoreo que se asimila a un tipo de vigilancia, tenemos que ser altamente cuidadosos porque es una agenda muy sensible” finalizó la legisladora.
El pedido de disolución del observatorio fue plasmado en un proyecto de resolución, que se presentó al finalizar la reunión informativa de la Bicameral, donde la oposición afirma que el Nodio “afecta gravemente al derecho de la libertad de expresión, que se vería seriamente condicionado ante la intervención estatal en el monitoreo y vigilancia de los medios de comunicación y las plataformas digitales”.
Además, los diputados le habían solicitado a la Defensoría del Público que informe sobre el marco legal en el cual se sustenta la iniciativa, el alcance en términos de monitoreo y supervisión de medios y redes, composición del observatorio y el financiamiento de Nodio.
El diputado Miguel Ángel Bazze (UCR) consideró que “es un gravísimo error la creación del observatorio, en la Argentina tenemos leyes para actuar, pero desde el poder político no podemos avanzar en el control de la libertad de expresión”.
Por su parte, Lewin explicó que “el NODIO no tiene presupuesto propio, es una línea embrionaria de trabajo dentro de la Defensoría. La Defensoría se financia con el 5% de los ingresos tributarios vinculados a la Ley de Comunicación Audiovisual y que en este contexto de Pandemia estamos gastando menos de lo previsto”.
Aclaró que “no se trata de un ente, de un organismo ni una institución y no fue creado por el Ejecutivo como se ha dicho falsamente; es una iniciativa de desarrollo metodológico, de investigación, análisis y alianzas”.
Al respecto la defensora contó que “ya nos hemos reunido con Facebook, google, ADEPA, entre otras”. Explicó que “esto no lo vamos hacer solos, es una gestión a puertas abiertas y participarán Ongs, universidades, etc”.
Sin embargo, no dejó en claro algunas cuestiones. Si bien subrayó que “no estamos a favor de censurar, prohibir, señalar y además están fueras del alcance de la Defensoría”, además de enfatizar que está “en contra de la limitación a la libertad de expresión”, no precisó el alcance de los seguimientos que se harán a las redes sociales ni cómo se plasmarán las ‘observaciones’ sobre los medios.
Tampoco dijo si se impulsarían acciones punitivistas en caso de detectar fake news, aunque aclaró que no impulsará políticas en ese sentido tampoco quedó claro cuáles serán las consecuencias.
En suma, no quedó claro el uso de NODIO si como dijo Lewin “no estamos a favor de censurar, prohibir ni señalar” y tampoco se tomarán acciones al respecto de la información falsa, sin embargo seguirá adelante con el Observatorio ya que el proyecto de resolución de la oposición para disolverlo no tendrá aprobación ante la mayoría oficialista que respalda a Lewin en la bicameral.
