Todo esto que dijo Sardans es consistente con un artículo del economista William F. Sharpe, publicado en la página de Stanford, denominado: "La Aritmética de la Gestión Activa"
En su artículo, Sharpe argumenta que, en términos generales, la gestión pasiva es superior a la gestión activa debido a los costes involucrados. Según Sharpe, antes de los costes, el rendimiento de los fondos gestionados activamente es igual al de los fondos gestionados pasivamente, pero después de los costes, el rendimiento de los fondos activos es inferior.
Sharpe sostiene que las afirmaciones en favor de la gestión activa a menudo se basan en definiciones imprecisas o ejemplos engañosos, y que, en última instancia, los principios básicos de la aritmética respaldan la superioridad de la gestión pasiva. Sharpe sostiene que las afirmaciones en favor de la gestión activa a menudo se basan en definiciones imprecisas o ejemplos engañosos, y que, en última instancia, los principios básicos de la aritmética respaldan la superioridad de la gestión pasiva.
El autor también señala que las comparaciones de gestores activos con el mercado o con gestores pasivos pueden estar distorsionadas debido a diferentes factores, como la selección de valores en el índice, el sesgo hacia valores de pequeña capitalización y la exclusión de ciertos gestores activos. Sharpe concluye que, si se mide adecuadamente, el dinero gestionado activamente siempre obtendrá un rendimiento inferior al del dinero gestionado pasivamente, lo que respalda la elección de la gestión pasiva como estrategia de inversión más efectiva en términos generales.
Más contenido en Urgente24
El Gobierno confirmó pago a FMI con DEGs y yuanes
Sin distinción en el signo político, la reelección se impone
"Cómo debe ser una mujer": Insólita crítica de Chiche Duhalde a CFK
¿Habemus tregua? Por qué Bullrich y R. Larreta bajaron un cambio
