Si las acciones de Apple continúan en alza, esto podría afectar negativamente los resultados de los gestores de fondos activos, quienes se esfuerzan por superar índices como el mencionado S&P 500 Si las acciones de Apple continúan en alza, esto podría afectar negativamente los resultados de los gestores de fondos activos, quienes se esfuerzan por superar índices como el mencionado S&P 500
El S&P 500 siempre gana
Tal como informó Urgente24 en: No hay lobo de Wall Street que logre ganarle al S&P 500, El CEO de FDI Gerenciadora de Patrimonios, Mariano Sardans, lanzó un tuit donde explicaba como del 2007 al 2022 -últimos 15 años-, 9 de cada 10 fondos que invierten en los mercados de acciones de grandes empresas de los Estados Unidos, perdieron contra el índice que las nuclea (S&P 500).
En otras palabras, no agregaron valor. En otras palabras, no agregaron valor.
Explica también que esos "ganadores" (1 de 10) fluctúa año a año (no siempre es el mismo).
Lo cual el elegir al o los "ganadores", ya es otra apuesta en sí mismo. Lo cual el elegir al o los "ganadores", ya es otra apuesta en sí mismo.
Y lanza un último mensaje diciendo: "Eviten intentar ser El Lobo de Wall Street. El "secreto" en esto es diseñar una cartera muy bien diversificada, y erradicar costos, comisiones e impuestos."
Todo esto que dijo Sardans es consistente con un artículo del economista William F. Sharpe, publicado en la página de Stanford, denominado: "La Aritmética de la Gestión Activa"
En su artículo, Sharpe argumenta que, en términos generales, la gestión pasiva es superior a la gestión activa debido a los costes involucrados. Según Sharpe, antes de los costes, el rendimiento de los fondos gestionados activamente es igual al de los fondos gestionados pasivamente, pero después de los costes, el rendimiento de los fondos activos es inferior.
Sharpe sostiene que las afirmaciones en favor de la gestión activa a menudo se basan en definiciones imprecisas o ejemplos engañosos, y que, en última instancia, los principios básicos de la aritmética respaldan la superioridad de la gestión pasiva. Sharpe sostiene que las afirmaciones en favor de la gestión activa a menudo se basan en definiciones imprecisas o ejemplos engañosos, y que, en última instancia, los principios básicos de la aritmética respaldan la superioridad de la gestión pasiva.
El autor también señala que las comparaciones de gestores activos con el mercado o con gestores pasivos pueden estar distorsionadas debido a diferentes factores, como la selección de valores en el índice, el sesgo hacia valores de pequeña capitalización y la exclusión de ciertos gestores activos. Sharpe concluye que, si se mide adecuadamente, el dinero gestionado activamente siempre obtendrá un rendimiento inferior al del dinero gestionado pasivamente, lo que respalda la elección de la gestión pasiva como estrategia de inversión más efectiva en términos generales.
Más contenido en Urgente24
"La mejora de JxC en las provincias le permite más acompañamiento de dirigentes locales"
Se quiebra La Cámpora y tras luto por CFK, en UP se diferencian de Máximo
Daniel Scioli, sin "premio consuelo" y metido en la campaña
Tras Chaco, Córdoba y Cuyo, tiembla el peronismo en Santa Fe
