ARCHIVO
U.R.: Respuestas a Ariel, Fidel, Entre Ríos, AMIA y Plan Marshall
Los usuarios se expresan sobre diferentes temas y responden a envíos anteriores. Atento el usuario Ariel, al fin hay 3 mensajes para él.
28 de mayo de 2003 - 03:13
Estimado Edgar,
Quiero referirme a las discusiones que se están sucediendo con motivo de la visita de Fidel Castro al país. Y lo único que me queda claro es que en este país no se aceptan los disensos y parece ser que sólo sirve la opinión de los que tienen una posición tomada "hacia algún extremo". Además, siempre se debe descalificar al otro para imponer sus ideas. Fabuloso!!! ¿Así queremos hacer un país como Dios manda?
"Eso es tener ideas claras..." dicen algunos...(hubo comunicadores que en las elecciones dijeron que la lucha Menem-Kirchner era un River-Boca y tantas pavadas más...)
No todo es blanco y negro...
¿Por qué no repudiar a TODOS los dictadores de izquierda y derecha y a los que, a pesar de haber sido elegidos por el voto popular, cometen con sus "juegos de guerra" las mismas ó mayores atrocidades que los otros? ¿Qué diferencia hay entre un terrorista suicida y un piloto de USA que desde la pantallita tipo Flight Simulator de su F-16 lanza sus misiles contra "objetivos precisos" siendo estos muchas veces, víctimas tan inocentes como las de los terroristas? TODOS están unidos por el espanto !!!
En definitiva, una sociedad sin ideales de Justicia y equidad, sin equilibrio ni respeto por su semejante, no podrá jamás levantar cabeza...
Atentos saludos,
Norberto Dinota
---
Amia
Artículos de P.12 de hoy de Raúl Kollmann: "El caso AMIA va a ser el primer dolor de cabeza que tenga Acevedo" y "Una foja polémica".
Ahora ha sido puesta en el tapete en el juicio oral, la desde hace años famosa, "foja 114".
Según el artículo ayer, el TOF3 habría enviado copia de la foja al juez Bonadío que investiga irregularidades en la instrucción de la causa y a la Corte Suprema de Justicia(????).
Esto trae a colación un revelador artículo publicado en el sitio Web Diario Judicial.com el 21/4/02 http://www.diariodeljuicio.com/principal.asp?ID=2131, QUE RECOMIENDO LEER EN DETALLE, el cual motivó el mail circular que adjunto, enviado a mis dignos y forzados interlocutores forzosos, a la época.
El artículo del sitio jurídico de marras hacía referencia a otras 2 fojas controvertidas y asociadas a la "114"(aunque no tan famosas): las "865" y "866".
El expediente crecía alrededor de 100 o un poco más de fojas por día. Por eso la "114", un pedido del DPOC (Policía Federal) al juzgado de la intervención del teléfono de Telleldin y otros varios, tiene que ser del día 20.
Mientras que la "865", es un pedido de autorización de la SIDE (Anchezar) para intervenir 8 teléfonos entre los que estaba el de Telleldin, tiene sello y firma de recibida el 25 a la mañana en el juzgado y la "866" está también fechada 25/7/94 (luego extrañamente enmendada al 26 ) es la autorización del juzgado a la SIDE para que efectivice las escuchas.
La "865" es más sospechosa todavía porque además de la intervención de los teléfonos, la SIDE pedía al juzgado que solicitara a las empresas telefónicas las llamadas entrantes y salientes del teléfono de la casa de Telleldin el día 10 de julio entre la 10 y 14 horas (cuando supuestamente le fue arrebatada la Trafic por los policías), pero este dato, según la "historia oficial" habría sido obtenido recién el 27 a la noche a través de la mujer de Telleldin.
Como la hipótesis esgrimida desde ciertos sectores: que la SIDE venía siguiendo a la "célula dormida fundamentalista musulmana" que habría cometido el atentado y está "los habría burlado", me parece absolutamente descabellada y traída de los pelos, en el mail adjunto ensayo una explicación distinta a estas flagrantes irregularidades.
Otro desaguisado incomprensible que se menciona en el artículo de P.12, es la inclusión en el famoso informe "esclarecedor" de la SIDE (del que su jefe hasta ayer, se ha vanagloriado tanto en los medios) de la afirmación que los "perpetradores musulmanes" habrían alquilado la camioneta "cuyo block de motor apareció en los escombros".
Con los antecedentes "investigativos" de los involucrados, estimo que se debe de tratar de un lapsus que se ha originado, justamente en la falta de "originalidad" total del promocionado informe.
Si como dice el artículo, aquel fue el resultado de información proveida por el Mossad, estos se deben de haber confundido de atentado, y los "copistas" criollos, que "copiaban" todo lo que les decían, no se han apercibido de la gaffe.
En los atentados de las Torres Gemelas del '93 y en de Oklahoma del '96, se utilizaron camionetas-bomba estacionados y en ambos casos estas fueron alquiladas. En Argentina no existe el alquiler de camiones o camionetas, que si es muy común en Estados Unidos y otros países desarrollados.
Los del Mossad tienen también lo suyo. En su "informe" del atentado que ingresó al expediente a fines del '94, habían incluido "un cráter de la explosión en la vereda que se extendía hasta la calzada de 5 mts. de diámetro x 1,40 mts. de profundidad", que obviamente sólo ha existido en la profusa imaginación de ellos.
Que el abogado de Ribelli pretenda la libertad de su cliente por esa mención en el informe esta a tono con el mamaracho general.
1. El informe no dice que fue Tellleldin el que alquiló la camioneta ¿como podrían saberlo por otra parte?.
2. Por lo tanto, si fuera cierto lo del alquiler, también podría haber sido Ribelli el locador. JP.
---
San Juan
Estimados U24:
A pesar de vivir en Sn Juan (pcia.subsidiada) ,si todos vamos a pedir Plan Marshal, estamos fritos como país.
¿Cuándo carajo aprenderemos que somos artífices de nuestro destino?
Gustavo Paez
---
LOS DOCENTES ENTRERRIANOS
Qué buena noticia!!!! El Sr. Presidente Kirchner le puso la firma a la solución del problema de los docentes entrerrianos. Obviamente la solución pasa por el Estado Nacional adelantando (poniendo) el dinero. O sea todos nosotros (desde La Quiaca a Ushuaia) adelantamos (ponemos) el dinero para solucionar los desquicios económicos del Sr. Gobernador Montiel.
Recordemos algunos:
- Compra de un avión obsoleto y arreglo multimillonario del mismo en el exterior para poder volver a tener una línea aérea estatal (provincial). (se acuerdan el escandalete cuando el avión no podía volver de Holanda porque no pagaban el arreglo?) El avión ahora está alquilado a otra compañía aérea
- Compra del hotel Mayorazgo sobre la costa en Paraná para que el casino no perdiera su sede.
- Creación de cía. financiera y de tarjetas de crédito ya que no tenía un banco provincial (que había sido gravemente perjudicado en la primera gobernación del mismo Sr. Montiel)
- Implementación de "pensiones vitalicias" a favor de los jueces que no le gustaban y poder así "jubilarlos"
- Atrasos considerables en el pago de sus sueldos a los empleados provinciales
Por suerte no tuvo éxito en la realización de otros proyectos "inefables" como comprar gasoil directamente a la empresa venezolana de petróleos para venderlo barato en la provincia (se "olvidó" de los impuestos nacionales que gravan el combustible y de "como" almacenar y comercializar el combustible) o de la creación de numerosas compañías telefónicas en los pueblos.
No hubiera sido preferible que el Gobierno Nacional previamente gestionara la Intervención Federal al Ejecutivo de la Provincia, eliminando así el factor de mal gobierno y luego recién adelantara el dinero para pagarle los atrasos a los maestros? Entiendo que la señal que se ha emitido es algo así como "se puede gobernar mal ya que al final el gobierno nacional da el dinero para arreglar en entuerto"
Una pregunta: los maestros también cobran los días no trabajados?
Otra: era imprescindible que el Sr. Presidente viajara expresamente a Entre Ríos para firmar el "acuerdo"? No hubiera bastado un telefonazo para ordenar la transferencia de los fondos?
La última: tendrá el Sr. Montiel un gesto de dignidad y renunciará al puesto para el que evidentemente no está preparado?
Alberto
Sr. Director:
Ido Fidel, y ante la vergonzosa actitud de casi todos nuestros legisladores aplaudiéndolo en el Congreso, la del flamante Presidente otorgándole un trato diferencial, la de Aníbal Ibarra cantándole loas, y la de muchos compatriotas escuchándolo estupidizados frente a la Facultad de Derecho (¡¡nada menos!!), puedo imaginarme el placer que le causó al dictador caribeño el creer que estuvo en lo correcto cuando -hace un tiempo-, nos tildó de lamebotas...
Atentamente,
Señor Director: estoy en condiciones de transcribir lo que publica el diario ABC de España.
Ante la pregunta :"¿Qué imagen cree usted que tienen de Argentina en el exterior?" el Canciller respondió-"Me parece que abominable. Como la de un conjunto de chiflados inmaduros que se creen mucho más importantes de lo que son; que poseen alguna potencialidad pero que no siempre concretan. Hay una anécdota muy gráfica:se ve un relámpago y un argentino dice:es Dios que me está sacando una foto. Creo que si yo conociera a una persona de otro país que me diera esa imagen...la despreciaría y me imagino que nos desprecian"
Me pregunto:¿de qué nacionalidad es el Canciller?¿A qué país representa?¿Si nos considera así ya que en sus expresiones se excluye porque no dice"somos" sino "son".¿Qué beneficio nos producirá su gestión?¿Es ésa la manera de lograr los consensos que pidió el Presidente en su discurso?
saludos
Leticia M.
Mensajes a Ariel
Respeto absolutamente la inclusión de opiniones pero la de Ariel me parece burda, chabacana, irrespetuosa y hasta cobarde y escudada en el anonimato, no se puede hablar con odios, no se debe ir por la vida arrastrando miserias humanas y conseguir que alguien se las publique, pasamos de esa manera de la libertad a la gratuita felonia y ustedes son así complices, no de opiniones, sinó de rencores embozados, y esta seccion no sirve para crecer o para tratar de influir con ideas sinó para humillar a quien solo comete el pecado de tratar de servirnos, con sus supongo (mientras no se demuestre lo contrario) honestas intenciones, y a mi entender no lo está realizando tan mal, es dificil ser democratico y mucho mas aceptar lo plurar creo que no es para todos y Ariel lo demuestra con su falta de nivel y escasas ideas.
Manuel C Cofré
---
Estoy en un todo de acuerdo con Ariel, no veo la hora que Ibarra se vaya!!!
Ariel... completamente de acuerdo con tu opinión de Fidel, sus seguidores e Ibarra.
Dios nos ayude !!!!!
Hilda