También cuestionaron que la renta para el viaje se hizo "a la empresa broker Chapman Freeborn", la cual "ha estado operando el puente aéreo" entre el Reino Unido y las islas Malvinas y, además, "tiene contratos con las empresas Desire Petroleum, Falklands &Oil Gas y Oil Spill Response, las cuales participan de la búsqueda de petróleo en las Islas Malvinas".
Todo ello, señalaron, "aparece como violatorio a lo dispuesto por la ley 26.659" que en su artículo 5 dispone: "El Estado nacional (...) no podrán contratar con personas físicas o jurídicas (...) que en forma directa o indirecta desarrollen actividades hidrocarburíferas en la Plataforma Continental Argentina sin haber obtenido habilitaciones (...) por autoridad competente argentina".
Finalmente, los diputados reclamaron que se investigue si Parrilli y todos "los funcionarios que realizaron dicha contratación" habrían incurrido en el delito de "incumplimiento de los deberes de funcionario público".
Y propusieron diversas medidas de prueba, tales como "la remisión de todas las actuaciones administrativas" sobre la contratación al juzgado y la citación a declaración testimonial de "el/la titular del blog http:///fdra-nd.blogspot.com.ar".
El domingo, Parrilli salió a desmentir que un supuesto viaje oficial de la Presidenta a la isla africana se haya realizado en el marco de las acusaciones relacionadas a depósitos bancarios de dinero obtenido mediante maniobras de corrupción. La dependencia a su cargo sostuvo que el avión presidencial, con la mandataria a bordo, sólo hizo una "escala técnica" de 13 horas y media en aquel paraíso fiscal pese a que en el Boletín Oficial figuraba que había sido de dos días..
