> El muy leve ajuste del mínimo no imponible en el Impuesto a las Ganancias, que le quitó el apoyo de la hasta entonces CGT oficialista y anticipa semanas tumultuosos en lo político-social, y
> El acuerdo con Irán para crear la Comisión de la Verdad sobre el atentado contra la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (Amia), que ha sido o incomprendido o condenado por la opinión pública.
Acerca de las relaciones con Irán, hay mucho todavía por delante. Pero también hacia atrás.
"(...) Timerman tuvo la oportunidad de mostrarse abierto al diálogo y despejar cualquier tipo de suspicacia que estaba rondando el ambiente. Pero no lo hizo: se mostró agresivo, altanero y sumamente nervioso. Esa posición fue difícil de comprender, ya que hasta el propio presidente de la AMIA, Guillermo Borger, cree que el acuerdo con Irán -al que él se opone- se firmó por un convencimiento de la Presidenta de que realmente destrabará la causa.
Observar a la conducción de la AMIA como un nuevo brazo de la oposición es un error de diagnóstico de gigante envergadura para el kirchnerismo. No hay que olvidarse que la dirigencia judía fue una aliada incondicional de este Gobierno durante muchos años. Incluso, apenas conocido el controversial memorándum, los titulares de la AMIA y la DAIA se apresuraron para apoyarlo, limando así buena parte de su credibilidad ante sus propios representados, que luego les pasaron factura. Por eso, una confrontación tan abierta como la que está manteniendo ahora el kirchnerismo con la comunidad judía solo le suma un enemigo que jamás se propuso estar en ese lugar. El todo o nada de siempre, ninguna novedad. La irritabilidad no es un atributo exclusivo del Gobierno, como insiste cotidianamente la oposición.
La mayoría de las voces anti-K se dedicaron el miércoles a agraviar a la Casa Rosada con durísimas acusaciones, pero fueron incapaces de proponer al menos una solución alternativa para el debate. “Ante cada crítica una propuesta”, dice un viejo lema de campaña: hace tiempo que los detractores de la Presidenta, con muy pocos votos en su haber, abandonaron la última parte de ese concepto. Meter a todos en una misma bolsa tampoco sería justo. Hubo algunas excepciones, como las de Norma Morandini y Sonia Escudero, que sí trataron de aportar a un debate constructivo en el Senado. Sin embargo, quedaron opacadas ante la virulencia de los radicales que, como siempre ocurre, tuvieron mucha mayor exposición pública y trascendencia mediática. (...)".
El ex canciller, ex diputado nacional y frecuente integrante de misiones regionales de la Organización de Estados Americanos y Organización de Naciones Unidas, Dante Caputo, entrevistado por Raúl Acosta, por LT3, de Rosario:
-Hay una pregunta base: ¿está teniendo un comportamiento coherente nuestro país en política exterior?
-Es una pregunta muy general para responderla con cuidado. Yo no puedo decir si es coherente. Yo podría analizar caso por caso y conversar sobre eso, no en general.
-Vamos entonces con el caso que podríamos denominar Israel- Irán- Argentina-DAIA-AMIA.
-Ahí hay efectivamente más que un problema de coherencia una sucesión de errores por parte del gobierno y, yo supongo, una actuación de mala fe por parte del gobierno. Esto es serio decirlo pero creo tener argumentos para sostenerlo. El primer argumento es que el gobierno ha dicho que acá va a actuar la justicia, que el fiscal y el juez de la causa vana poder interrogar a los sospechosos iraníes, y esto es totalmente falso. De A a la Z. en el texto se ignora la palabra interrogar, no existe, es un invento argentino, la única palabra que existe es preguntar. Ha habido una explícita declaración del vocero de la Cancillería diciendo que ningún ciudadano iraní iba a ser interrogado por autoridades argentinas, esto lo quiso tapar el señor Timerman diciendo después que Irán se había comprometido a cumplir todo el tratado; por supuesto que se comprometió, se comprometió a cumplir un tratado que dice que no hay interrogatorio. Pero manejaron esto siempre en el filo de la confusión, más que en el filo de la confusión, mezclando la información a la opinión pública. Y dan interpretaciones de evidente mala fe. Esto me parece extremadamente grave.
Lo que a mi me suena más preocupante de toda esta historia es que no es cierto que la justicia argentina vaya a avanzar. En el mejor de los casos, pero remoto, lo que puede pasar es que esta comisión de la verdad, nombre inapropiado para una comisión bilateral porque las comisiones de la verdad siempre trabajan sobre cuestiones nacionales, si esta comisión de la verdad dijera “las acusaciones argentinas son fundadas, acá estos sospechosos parecen haber hecho lo que se sospecha que hicieron”, ¿qué pasa? Absolutamente nada. No hay ningún paso que permita que la justicia actúe, ni como ha habido un interrogatorio dentro del procedimiento penal apropiado, no ha habido ninguna indagatoria según el procedimiento penal apropiado, las declaraciones no tienen un valor particular. La justicia argentina no va a poder actuar después, incluso, si dice que esta gente que es sospechada tiene razones fundadas para creer que son responsables del atentado de la AMIA.
Entonces ¿para qué se hace esto? Pregunta que cae de maduro. Demás está decir que si la comisión dice que no hay fundamentos para sospechar Irán gana en todos los frentes y si dice que hay alguno pero no suficientes Irán también gana. Y en el primero, cuando imaginamos que le da la razón a Argentina, la Argentina no puede actuar desde el punto de vista judicial, no puede traer a estos personajes frente a la justicia, no habrá castigo e Irán se mostrará como el país que cumplió estrictamente con lo que dice el tratado. Realmente es una operación descabellada si usted quiere. Y no es por casualidad que consultados los argentinos sobre que piensan de este tratado alrededor del 70%, 68 %, dicen conocer el asunto, 80 se manifiestan en contra y 7 a favor. Entonces ¿por qué lo estamos haciendo a los apurones?
"(...) La Argentina camina hacia un destino que parece inmodificable: pondrá en manos del sospechoso Irán la resolución del atentado a la AMIA. La Comisión de la Verdad, que se creará entre ambos países una vez que los Parlamentos hayan aprobado el acuerdo, tendrá cinco miembros. Dos serán nombrados por la Argentina, dos por Irán y el quinto deberá tener la aprobación del régimen de Teherán. La hábil diplomacia iraní se ocupará de que ese quinto y crucial miembro de la comisión sirva, en última instancia, a sus intereses. Tres a dos a favor de Irán. Es la primera vez, tal vez en la historia, que los acusados de un crimen serán también fiscales y jueces del crimen. Ésa es la trampa en la que está cayendo el gobierno argentino. Las evidencias son demasiado claras, la propia Presidenta conoce el tema tanto como desconoce otros y las advertencias sobre ese riesgo no vienen sólo de la política, sino de las víctimas del crimen. No tendrá lugar después para defenderse pretextando ingenuidad o desconocimiento.
[ pagebreak ]
La Presidenta ni siquiera repara ya en la dramática necesidad de callar a su canciller. Timerman acusó ahora a la dirigencia de la comunidad judía de obstaculizar todo en nombre de intereses locales y externos. ¿Cómo? ¿Acaso la sospecha se abatió ahora sobre las víctimas, mientras se defiende una alianza con los acusados? ¿Dónde terminó la sensibilidad de la Presidenta y de su canciller con los derechos humanos? Antes, en el Senado, Timerman había dicho que él tampoco confiaba en el gobierno iraní. "¿Cómo confiar en un gobierno que niega el Holocausto?", se preguntó. Y, entonces, ¿para qué firmó un acuerdo con gente en la que no confía?
Timerman desconfía, en rigor, de algo que viene insinuando el presidente de la AMIA, Guillermo Borger: podría haber en breve un nuevo y voluminoso dictamen de la fiscalía con nuevas pruebas contra Irán. La versión fue confirmada por fuentes judiciales.
El canciller aseguró también que el fiscal general del caso, Alberto Nisman, no tiene pedido de captura internacional recomendada por Irán. Es cierto, porque Interpol suele rechazar las arbitrariedades. Pero el fiscal sería detenido no bien pisara Teherán, porque allá dicen que violó la ley iraní que prohíbe acusar a su gobierno. Nisman acusó a Irán ante Interpol y fue advertido en ese mismo acto por diplomáticos iraníes de que lo detendrían. La información fue confirmada por fuentes diplomáticas argentinas, que recordaron que el entonces canciller Jorge Taiana reaccionó duramente contra Irán. (...)".
Dante Caputo entrevistado por Raúl Acosta, por LT3, de Rosario:
-Doctor, mi rango es viejo periodista o veterano periodista, y por tanto una de mis características es la novelita policial. En la novelita policial se busca a quién beneficia el crimen para tratar de encontrar el asesino. En este caso no se trata de un asesinato pero ¿a quién beneficia la premura y la definición de este tratado con Irán? ¿Qué hay por detrás? Yo, el rango es periodista, no tengo capacidad de investigación y conocimiento como para saber si es el litio, el petróleo o si es un realineamiento internacional de poderes, si por allí va la cosa. Usted que precisamente esto como tema ¿qué es lo que está viendo por detrás?
-Usted sabe muy bien que esto es muy difícil saberlo, esto debe estar en la cabeza de quienes lo idearon. Nunca descarte las metidas de pata. Usted sabe que en Cancillería, cuando yo era canciller, a veces los colegas, los colaboradores, me venían con teorías raras acerca de por qué pasaba esto y por qué pasaba aquello. Generalmente teorías conspirativas. No, el 95% de los casos se explican por el subdesarrollo y por la miseria humana; después queda un 5% que hay que buscarle explicaciones complejas. No se si esto se aplica a esto y no estoy exagerando, pero primero cosa: es un año electoral, el gobierno por ahí quiere demostrar actividad en el frente externo, movilizar la cuestión AMIA a lo mejor pensaron que podía ganar los favores de la comunidad judía y sus votos (salió mal ¿no?). Creo que es un ingrediente accesorio pero no me suena a causa principal. El presidente iraní, Ahmadineyad, dijo en octubre que si los argentinos querían aumentar el comercio primero había que aclarar este asunto de la AMIA, por lo cual lo que está haciendo Ahmadineyad es invirtiendo la causalidad que explican los argentinos. Los argentinos dicen “nosotros fuimos a ahí a discutir el esclarecimiento de la AMIA”, Ahmadineyad dice “yo quiero esclarecer la AMIA si los argentinos quieren aumentar las ventas a Irán. Epa. Es exactamente la inversa. Esa me suena más a una explicación posible. Porque además ¿vio como saltó la Presidenta? “Yo no me ocupo del comercio”. Generalmente cuando la gente salta así súper ofendida es porque tocó el punto geográfico.
"(...) El menemismo y el kirchnerismo han sido los forjadores de una historia negra.
La Presidenta siempre tuvo dudas sobre la investigación de Nisman. Supuso que el juez resultó permeable a las pruebas que le acercó la SIDE en combinación con la CIA. Esas pruebas tenían a su juicio el sesgo necesario para responsabilizar a Irán. El ex piquetero Luis D’Elía denunció lo mismo. Más allá de las convicciones íntimas, Cristina jamás objetó aquella investigación mientras Kirchner estuvo en el poder. La utilizó incluso a partir del 2007 para reclamar en los foros internacionales a Teherán la entrega de los acusados.
¿Cómo pudo hacerlo si descreía de las pruebas?.
El viraje de este tiempo no es el único. Cristina fue también determinante para la incorporación de Timerman al sistema kirchnerista. Tan determinante que bloqueó las resistencias de Kirchner.
“Pavo real”, lo llamaba, caústico, el ex presidente.
Timerman recaló primero como cónsul en Nueva York. Luego sustituyó a José Octavio Bordón en la embajada en Washington. Terminó de canciller cuando Jorge Taiana renunció disconforme con el maltrato presidencial. La trepada de Timerman tuvo siempre para el paladar de Cristina un ingrediente esencial: su supuesta influencia en la comunidad judía.
El meneado lobby. Primero en Estados Unidos, luego en la Argentina.
Cristina y Timerman, desandando ese camino, resolvieron dinamitar ahora los puentes con aquella comunidad. La DAIA y la AMIA rechazan el memorándum firmado con Irán. Mucho más, luego de las inconsistencias que paseó el canciller en el Senado. Pero la onda expansiva sería mucho más amplia. El atentado a la AMIA, como el de la embajada de Israel, abrieron heridas nunca cicatrizadas en toda la sociedad. Similares, por su profundidad, a las causadas por las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura. El kirchnerismo tomó una dirección innegociable frente al desborde militar.
[ pagebreak ]
No actuó igual con aquellas dos tragedias.
La formación de una Comisión de la Verdad, según el memorándum de entendimiento, significaría implícitamente que la investigación de Nisman está siendo objetada antes que el proceso arranque.
Un alivio innegable para el régimen de Teherán. (...)
Al canciller se lo vio librado a su suerte en el Congreso. Las voces cristinistas en su defensa fueron escasas y abúlicas. Ciertas exhortaciones de Miguel Angel Pichetto, que debe renovar su banca, obligado a hacer buena letra. Algunas intervenciones de rigor, apenas, de Aníbal Fernández. Timerman contó con el respaldo de Cristina durante la negociación con Irán. Con la Presidenta manejaron mucho tiempo, en reserva, esa transa. Marginaron al resto.
En especial a la SIDE. Pero aquella complicidad se habría comenzado a resquebrajar desde que el canciller tropezó con la comunidad judía y dio pasto a las críticas de la oposición.
Ese inconveniente no previsto indujo a Cristina a adoptar una decisión drástica.
No habrá informe de Timerman en Diputados. (...)".
Dante Caputo entrevistado por Raúl Acosta, por LT3, de Rosario:
-Eso es cierto. Y bueno, hay una balanza que, para decirlo en términos brutos, es de mil que le vendemos contra 40, 50 o 70 que le compramos.
-Sí, vendemos 1.200 y le compramos 20. O sea, tenemos una balanza comercial favorable de 1.180. Mire, yo sugiero lo siguiente, para no hacer puro análisis y crítica, yo propongo: uno, la opinión pública está en contra; segundo, no hay razón para apurarse, 19 años un mes más o un mes menos no cambia nada, no hay un término para la aprobación en el Parlamento del texto, no aparece e lo que se firmó, tenemos un tiempo de uno o dos meses; segundo punto, esto no quedó claro, hay un montón de preguntas que hacer, montones de cosas que aclarar. Y estos temas mejor que tengan la legitimidad pública, mejor que la gente esté mayoritariamente de acuerdo sino se vuelven a abrir muy rápidamente.
El gobierno puede, no hay ningún impedimento jurídico para que lo haga, como este es un memorandum de entendimiento puede hacer una carta aclaratoria con el gobierno iraní diciendo “va a haber interrogatorios, los interrogatorios serán hechos por el juez argentino, y nada de lo que resulte de esta comisión, si resultara que la sospecha es fundada, puede prevenir la acción de la justicia argentina”. Bueno, ya que Timerman dice que esto puede pasar que lo pongan en una carta ampliatoria del mismo, que lo firmen y vamos todos a apoyarlo a Timerman.
