horacio-rodriguez-larreta-1281204.jpg
La Corte Suprema falló a favor de CABA en la disputa de fondos de coparticipación con el Gobierno Nacional, y Larreta cumple ahora con su palabra.
En ese sentido, subrayó: "Me comprometí a que, si la Corte nos daba la razón, iba a bajar los impuestos. Ese día llegó y estoy cumpliendo con mi palabra: todo lo que la Corte nos devuelve, lo vamos a aplicar a a baja de impuestos". Y agregó: "El fallo nos devuelve gran parte de lo que nos corresponde. A partir de hoy, el Gobierno debe volver a transferir a la ciudad el 2,95% de la masa coparticipable".
En la conferencia de prensa, en la que estuvo acompañado, entre otros, por Maximiliano Ferraro, Martín Lousteau y María Eugenia Vidal, Rodríguez Larreta explicó que "el fallo no es retroactivo". "No nos devuelven todo lo que injustamente nos quitaron hacia atrás. Por eso las medidas van a implementarse hacia adelante", detalló.
A raíz de la convocatoria a los gobernadores por el presidente Alberto Fernández y las críticas respecto a que peligraba el federalismo, el jefe de Gobierno porteño respondió: "La Corte frenó un ataque directo de la Nación a la Ciudad, que es tan autónoma como cualquiera de las provincias. Esta decisión no afecta a ninguna provincia. No se entiende una convocatoria de gobernadores en apoyo al Presidente".
Y agregó: "Es un fallo que defiende el federalismo, porque a partir de ahora el Gobierno nacional nunca más le va a poder sacar fondos arbitrariamente a las provincias. Son contradictorios, porque con el argumento de defender al federalismo están yendo contra un fallo que defiende a las autonomías".
Sobre el fallo, detalló que "me llena de alivio y esperanza, porque demuestra que hay lugar para otra Argentina posible, no donde los poderosos pueden hacer lo que quieren".
"Jurídicamente impecable"
En tanto, desde el ámbito del Derecho, diferentes abogados constitucionalistas respaldaron el fallo de la Corte Suprema de Justicia y señalaron que la decisión "es jurídicamente impecable" y favorece "el federalismo" del país y "la autonomía" del distrito en cuestión.
Los expertos señalan que las provincias no se ven afectadas ni beneficiadas por la quita o la devolución de estos fondos a la Ciudad, ya que el monto que está en disputa es el correspondiente al Estado Nacional Los expertos señalan que las provincias no se ven afectadas ni beneficiadas por la quita o la devolución de estos fondos a la Ciudad, ya que el monto que está en disputa es el correspondiente al Estado Nacional
Félix Lonigro, que aclara que "aún no hay sentencia" sino que es "solo una cautelar", explica que el proceso de distribución de este dinero se hace en dos pasos: primero "se divide el total recaudado en dos partes, una para el gobierno nacional y la otra, para las provincias", y luego se reparte lo correspondiente a las 23 jurisdicciones del país, excluida la Ciudad.
Todo esto "está previsto en una ley del año 1988", es decir, antes de que la Capital Federal fuera autónoma, y es por eso que este distrito "no entra en el reparto que corresponde a las provincias", sino que "lo que recibe sale de la parte que corresponde al Gobierno Nacional".
"Es por eso que no se entiende la queja de los gobernadores, ya que no es la parte de las provincias la que se ve afectada con la quita o devolución que el Gobierno nacional deba hacerle a la CABA", remarcó el abogado.
Sin embargo, aclaró que la que sí va a ser perjudicada será la provincia de Buenos Aires, porque "arbitrariamente Alberto Fernández quitó fondos que por acuerdos se asignaba" a la administración porteña para dársela a la bonaerense, "lo cual no correspondía porque esta ingresa en el reparto secundario".
"Lo que hay que hacer urgente es, dada la autonomía que la Ciudad adquirió en la reforma constitucional de 1994, actualizar la ley de Coparticipación para que la CABA, como unidad federativa igualada a las provincias, entre en el reparto secundario de la coparticipación federal de impuestos", agregó.
Por su parte, Daniel Sabsay expresó que el fallo del máximo tribunal argentino "es muy positivo porque lo que había hecho el Gobierno era violar totalmente el carácter concertado del traspaso de funciones de la Nación a CABA en materias no federales, como lo es el coeficiente de coparticipación".
Daniel Sabsay.
Daniel Sabsay calificó de "impecable" el fallo de la Corte.
"Yo creo que esto tiene su concatenación en otro fallo de la Corte, que fue el que le permitió (a las autoridades porteñas decidir sobre) la presencialidad en las escuelas durante la pandemia, porque lo que claramente define nuevamente la Corte es el carácter de ente federado que tiene la Ciudad y que la pone en pie de igual con el resto de las provincias", agregó.
Y calificó de "impecable" la resolución que tomó el tribunal y destacó que, además, el mismo trae "seguridad jurídica, ya que la medida cautelar deja recaudos para cuando se dicte sobre la cuestión de fondo".
"Los argumentos ya son muy fuertes, son este tipo de medidas cautelares que prácticamente preanuncian la decisión respecto de las cuestiones de fondo, porque además está ya justificada la verisimilitud del derecho, que también se necesita para la cautelar. En este caso está tan claramente expuesta la situación jurídica, que a mí me sorprendería mucho que se adoptara otro camino para las cuestiones de fondo", cerró.
En tanto, Pablo Lanusse comentó que el máximo tribunal, al hacer lugar a la medida cautelar solicitada por Horacio Rodríguez Larreta, "una vez más, pone equilibrio frente a un manotazo del Gobierno contra la autonomía de CABA, movido por un inaceptable resentimiento en perjuicio de los porteños".
La Corte Suprema no es el problema. Cumplió cabalmente con su mandato y su rol dentro del esquema republicano, poniendo frenos a los desbordes y haciendo prevalecer la vigencia de la Constitución Nacional. El problema está en el gobierno del actual triunvirato (por el nacional), que desconoce la ley pretendiendo llevar adelante su proyecto autoritario de sometimiento, de destrucción de las instituciones, de impunidad y de venganza La Corte Suprema no es el problema. Cumplió cabalmente con su mandato y su rol dentro del esquema republicano, poniendo frenos a los desbordes y haciendo prevalecer la vigencia de la Constitución Nacional. El problema está en el gobierno del actual triunvirato (por el nacional), que desconoce la ley pretendiendo llevar adelante su proyecto autoritario de sometimiento, de destrucción de las instituciones, de impunidad y de venganza
Por último, Jorge Enríquez, abogado y ex diputado nacional, remarcó que si bien "es una medida cautelar", los "argumentos esgrimidos por el alto tribunal para justificar la verosimilitud del derecho invocado por la Ciudad permiten adelantar que la cuestión de fondo será resuelta en igual sentido".
Más contenidos en Urgente24
Misterio por CFK: Se cayó y se rompió la cabeza (¿Otro feriado?)
Guerra en CABA: Jorge Macri le dedicó una encuesta a Larreta
Previo a la cadena nacional de los jugadores, renunció otro asesor de Alberto
Wado, quedate en casa: Messi lo gambeteó y Tapia hizo de muro
