"Cuando se creó el Consejo se hizo dentro de un sistema equilibrado entre poderes políticos y técnicos, donde había primacía del poder político sobre los órganos técnicos", aseguró.
"Cuando se le da intervención a los jueces y abogados se tiende a equilibrar a los poderes políticos para garantizar la independencia y la efectividad que deberían tener en su actividad", agregó.
Para García Lema, "la elección de jueces vía partido políticos presenta dificultades concretas muy serias, ya que la ley de los partidos políticos prohibe la actividad política de los magistrados, lo que repite la ley de internas aprobada recientemente", en referencia a la ley de Primarias Abiertas Simultáneas Obligatorias (PASO).
Según el jurista, con la aprobación de la ley, "se estaría derogando implícitamente las prohibiciones que tienen los jueces para realizar actividad política" y que quedarían sujetos al financiamiento de los partidos políticos.
Durante su exposión, García Lema leyó la versión taquigráfica de la Comisión de Coincidencias Básicas de la Convención Constituyente de 1994 de la que tomó la posición del Frente Grande, representado en ese entonces por el actual ministro de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni.
Lema leyó las declaraciones de Zaffaroni en las que coincidía con que los abogados y jueces eligieran a sus representantes y lo del parlamente los suyos, pero rechazaba una categoría de "personalidades" por considerarla "indefinida".
Según la visión de García Lema, "la interpretación auténtica de la concordada entre los representantes del Pacto, la UCR y el PJ, avalada por el Frente Grande, coincide con la interpretación de que los representantes de los jueces es estamental y son elegidos por ellos mismos".
