"Hemos utilizado a las medidas cautelares para la defensa de los derechos humanos, instrumento muy importante que no debería ser afectado por un reforma que tiende a la democratización de la justicia tal como está presentado el proyecto", señaló.
A la hora de tomar la palabra Álvarez no sólo criticó los argumentos, sino que acusó al CELS de ser funcional a quienes critican el proyecto que el oficialismo considera de "democratización" de la Justicia.
"Los fundamentos del CELS son imprecisos, erróneos y ayudan a quienes van a dar el debate en los medios y no aca", dijo tajante el funcionario. Álvarez pidió además discutir si el proyecto cercena derechos al restringir las cautelares.
Con duras críticas a los medios, el secretario de Justicia diferenció las medidas procesales provisionales, como el habeas corpus, habeas data y amparo, de las cautelares.
"Cuando hablamos de medidas cautelares, estamos hablando de una medida procesal no sustantiva", indicó.
El funcionario se quejó porque el organismo no presentó antes sus objeciones al proyecto que limita las medidas cautelares. "Terminemos de dar argumentos a la patria zocalera", exclamó.
A su turno, Verbitsky argumentó que el organismo se enteró del contenido del texto "cuando la Presidenta los anunció". "No es cierto que el 7 de marzo tuvimos el proyecto. Ahí se nos informó que habría un proyecto y dijimos que nos parecía muy bien. Pero no lo tuvimos". Y, con ironía, agradeció las aclaraciones que realizó Alvarez ya que "el proyecto no refleja la voluntad que anunció la Presidenta"
Asimismo, el periodista de Página 12 se mostró disconforme por los cambios que propuso Alvarez. "Espero que no tenga éxito en el Senado la propuesta que él acaba de hacer", aseveró. Y agregó que la importancia de la norma que se trata "merecería un debate más largo".
Álvarez propuso hacer tres modificaciones. Sugirió que se agregue en el artículo 10 el concepto de "vida digna" como excepción para la admisión de una caución juratoria. "Para que no quede más duda que este proyecto de ley viene a proteger los intereses de los vulnerables y a terminar con los de las corporaciones", explicó.
Además, consideró factible incluir "un segundo párrafo" en el artículo 17, "para los que dicen que se cercenan las libertades sindicales". "Que diga que cuando dichos actos, hechos u omisiones sean consecuencia de un conflicto colectivo de trabajo, las medidas cautelares podrán ser requeridas sólo si se tratase de un servicio esencial y hubiera mediado incumplimiento a las obligaciones de preavisar", expresó.
Por último, en relación a los plazos, Alvarez habló de la posibilidad de explicitar en el proyecto que deba haber "una sentencia de fondo en tiempo oportuno".
La posición del CELS
"La iniciativa de enviar este proyecto para reformar la Justicia es una deuda de la democracia. La política tiene que hacerse cargo del tema y esa es la lectura general. Pero esto no quiere decir que los proyectos nos parezcan perfectos. Algunos nos parecen buenos, regulares, otros malos, con objeciones de tipo constitucional que son en los que queremos concentrarnos", afirmó el periodista, quien fue convocado al Congreso por el jefe de la bancada del Frente para la Victoria en la Cámara alta, Miguel Pichetto, para plantear sus argumentos.
"Hemos utilizado a las medidas cautelares para la defensa de los derechos humanos, instrumento muy importante que no debería ser afectado por un reforma que tiende a la democratización de la justicia tal como está presentado el proyecto", señaló.
En ese sentido, Verbitsky pidió ampliar excepciones planteadas por el proyecto oficial a "sectores en situación de vulnerabilidad, trabajadores y usuarios de servicios públicos".
El periodista dijo, además, que las objeciones del CELS sirven para "blindar" la reforma judicial impulsada por la Presidenta. "Sabemos que hay presiones corporativas, por eso es fundamental blindar esta reforma para que sirva", aseveró.
Pichetto agradeció las críticas del CELS y aseguró que contemplarán las correcciones propuestas por Álvarez.
