Con el voto de Ricardo Luis Lorenzetti, Carlos S. Fayt, Juan Carlos Maqueda y Elena I. Highton de Nolasco (en disidencia) se declaró formalmente admisible el recurso extraordinario interpuesto por AEDBA, ATA, AAER, ARPA y ADIRA), revocándose la sentencia apelada y con costas.
Se trata del Art. 2do. del Decreto PEN 746/2003 (“Reducción General del Impuesto al Trabajo”). Las empresas que participan de esas entidades gremiales tenían autorizado hasta el 31/07/2003, computar las Contribuciones Patronales como Créditos Fiscales en el Impuesto al Valor Agregagdo (IVA).
Por lo tanto, Rosenkrantz se expresa en forma personal por un medio de comunicación involucrado en el juicio acerca del que deberá fallar. Desde lo ético, controversial. Y lo hace para referirse a otro hecho controversial que es su adhesión a las ideas políticas del Presidente de la Nación y la alianza electoral gobernante.
Mejor que lo explique Alejandro Fargossi, quien parece que explica todo lo que se refiere a la CSJN.... En tanto, volvamos a la entrevista.
"Es un error decir que los tribunales funcionan como la política", dijo el magistrado, "en la política se buscan consensos y en los tribunales se busca corrección". También explicó que viene de una familia "muy politizada": "T engo una opinión política, durante muchos años milité, y no creo que sea inconveniente para un juez o para desempeñar cualquier magistratura. Creo que la política nos hace mejores".
Con respecto al escándalo sobre actividades ilegales de los organismos de inteligencia, dijo: "El año pasado la Corte pidió una auditoría de los organismos de inteligencia, no puedo revelar su resultado. Pero estamos trabajando en consensuar algunos cambios para mejorar lo que es mejorable en la dirección".
Consultado sobre las diferencias entre los miembros la Corte, sostuvo: "Yo soy un juez bastante ceñido a los textos y otros que son menos ceñidos porque tienen una concepción del rol judicial diferente".
Sin embargo, aclaró que "no hay que exagerar, la gran mayoría de las decisiones unánimes". "Ha habido disidencias en casos importantes. Yo no creo que en Derecho haya muchas decisiones posibles, creo que hay corrección", continuó, "a veces es difícil identificar la respuesta correcta".
Fontevecchia le preguntó también sobre su opinión sobre el fallo a favor del beneficio del 2x1 en un caso de delitos de lesa humanidad, a partir de la fuerte reacción de la sociedad sobre el mismo. "No tenía dudas de que votar como lo hice es lo correcto. Tengo la convicción de que la barbarie no se puede terminar con barbarie, los DDHH son universales para todos", dijo el presidente de la CSJN, " compartí emocionalmente la reacción de la sociedad, fue difícil hacer una distinción entre el lugar al que me llevaba la razón y donde me llevaban las convicciones". "Voté en soledad, porque fallo como creo que debe fallarse", concluyó.
Sobre su designación como juez del máximo tribunal realizada por decreto por el presidente Mauricio Macri cuando este asumió como mandatario, dijo que "el nombramiento en comisión es una atribución del Presidente, por lo tanto acepté". Sin embargo, también aclaró que no esperaba la reacción política que provocó la decisión de Macri: "Si hubiera sabido de los hechos políticos que sucedieron, lo pensaría nuevamente".
También dijo que el Presidente lo eligió "sin conocerlo". Contó las circunstancias en que conoció a Mauricio Macri, cuando aún no se postulaba a la presidencia entre los años 2011 y 2012. "Me saludó casi sin mirarme, y me dio la sensación de que con esa impronta no podía ganar ninguna elección".
Con respecto a su presencia en el casamiento de la hija de Fabián Rodríguez Simón, conocido como el "operador judicial" de Mauricio Macri, Carlos Rosenkrantz dijo que fue "un error que volvería a cometer". "Conozco a alguno de sus hijos desde antes de nacer, su ex mujer es amiga mía. Hubiese sido sobreactuado no ir", concluyó.
"Lo conocí hará cuarenta años", explicó, "éramos compañeros de facultad y nos juntamos en un mismo gimnasio: durante una época practiqué con intensidad el boxeo, y él también. Nos hicimos amigos, amistad que continuó hasta ahora".
Otro de los cuestionamientos sobre la figura de Carlos Rosenkrantz es su participación en fallos en los que alguna de las partes fue defendida por su estudio cuando se desempeñaba como abogado. "No estoy obligado a abstenerme de fallar, algunas veces lo hago porque evalúo si mi participación pone en cuestionamiento la imparcialidad de la decisión", dijo el magistrado.
