La recomendación allana el camino para que la FDA emita lo que se llama una "autorización de uso de emergencia". No es una aprobación, sino más bien una autorización temporal para acelerar tratamientos prometedores y vacunas en momentos de necesidad urgente.
A principios de la semana, los científicos de la FDA publicaron más de 100 páginas de documentos que brindan la vista más detallada hasta ahora de los datos disponibles del ensayo clínico de fase 3 de 38.000 personas, la última etapa de las pruebas de drogas.
En ellos, los revisores de la FDA describieron con entusiasmo la vacuna de 2 dosis de Pfizer BioNTech como "altamente eficaz" para prevenir los síntomas de Covid-19, "sin preocupaciones de seguridad específicas".
La distribución
En las 24 horas posteriores a que el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) recomienda oficialmente la vacuna, los camiones salen de la planta de Pfizer en Kalamazoo (Michigan) con vacunas empacadas en contenedores especiales ultrafríos con destino a los sitios de distribución, comenzando el Michigan Operation Warp Speed.
El 1er. tramo de inyecciones va los trabajadores de la salud. Eso solo puede suceder después de que
El comité de los CDC ha programado reuniones de emergencia para el 11/12 y 13/12.
Que los estadounidenses se estén inmunizando contra el coronavirus menos de 1 año después de que comenzara a circular en USA es notable. También es complicado.
La credibilidad
La FDA nunca ha utilizado una autorización de emergencia para hacer que una vacuna no aprobada esté disponible para el público en general. (En 2005, la agencia permitió que sólo el ejército utilizara una vacuna aprobada que protege contra el ántrax).
La medida sin precedentes altera el ensayo clínico en curso de Pfizer.
Para obtener una licencia completa, que permita a la empresa comercializar su vacuna después de que finalice la emergencia de salud pública, Pfizer tendrá que llevar el estudio hasta el final previsto.
Pero eso se vuelve más difícil una vez que su vacuna está disponible para los no participantes del estudio: ¿dónde encontrarán los voluntarios para completar la investigación si la mayoría ya es vacunada?
La revista Wired afirma que no es solo éticamente turbio negar una vacuna que funcione al grupo de placebo sino que sería factible imposible.
Un abogado que integra el comité de expertos de la FDA dijo que recibió correos electrónicos enojados de los participantes del estudio de vacunas, quejándose de que deberían tener acceso a una inyección tan pronto como se emita un EUA (autorización).
La vacuna de Pfizer estaría ampliamente disponible en el próximo verano (mediados 2021), cuando la compañía pueda proporcionar al gobierno de USA dosis suficientes para vacunar a 100 millones de personas.
Recibir antes la vacuna puede ser un incentivo al grupo bajo estudio.
Problemas
El mayor impacto de la decisión de la FDA impactará a los casi 60 candidatos a vacunas fabricados por otras compañías farmacéuticas que actualmente se están estudiando en humanos.
Si se facilia una vacuna que funcione, es posible que menos personas se ofrezcan como voluntarias para avanzar en esas investigaciones.
Eso es un problema porque, como ha escrito Adam Rogers, también en Wired, se necesitarán más de 1, 2 o incluso 3 vacunas para salir de esta pandemia.
Las autoridades de salud pública quieren evitar una situación en la que el éxito temprano de vacunas efectivas pero difíciles de distribuir ralentiza el progreso o incluso paraliza el desarrollo de otras vacunas que viajan y se almacenan más fácilmente, pueden hacerse más baratas o funcionar mejor en ciertos subconjuntos de la población.
Moderna
El Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados se reunirá nuevamente el 17/12 para considerar el uso de emergencia de una vacuna genética similar desarrollada por Moderna, en colaboración con los Institutos Nacionales de Salud.
También se espera que AstraZeneca envíe pronto datos para su vacuna, desarrollada con la Universidad de Oxford, que utiliza una tecnología diferente. Aún no se ha programado una reunión del comité para evaluar esos datos.
Las empresas que no son Pfizer o Moderna ya han comenzado a tener problemas con la inscripción de voluntarios, dice Peter Bach, director del Centro de Políticas y Resultados de Salud y del Laboratorio de Precios de Medicamentos del Centro Oncológico Memorial Sloan Kettering.
Le preocupa que eso se deba a las proyecciones demasiado optimistas de algunos funcionarios del gobierno federal sobre la rapidez con la que la mayoría de los estadounidenses tendrán acceso a las vacunas Covid-19.
“No soy psicólogo, pero creo que la infinitud y la imprevisibilidad de cuándo tendríamos una luz al final del túnel ha hecho que sea más difícil abrocharse el cinturón”, dice Bach.
“Estamos en el principio del fin”, dice Bach. “Salvo problemas de producción y problemas de seguridad imprevistos, dentro de 1 año estaremos en un lugar realmente diferente. ¿No sería bueno tener a nuestros amigos y parientes a quienes de otro modo perderíamos por eso?".
También publicado en u24news ("Enorme debate entre Pfizer BioNTech y la FDA acerca de cómo sigue la investigación"):
Aunque la FDA ha usado su autoridad para emitir autorizaciones de emergencia durante crisis de salud pasadas, tales como H1N1 , Ébola y Zika, Covid-19 superó el uso del mecanismo de aprobación previa en la agencia. Y bajo la Administración Donald Trump, cada vez ha sido más complicado.
Primero estaba la EUA (Emergency Use Authorization, Uso de Autorización de Emergencia) para la hidroxicloroquina, un fármaco antipalúdico de dudosa eficacia pero respaldado por el Presidente. La agencia revocó esa EUA en junio.
Luego estaba el del remdesivir, que en noviembre desaconsejó la Organización Mundial de la Salud recomienda no.
Y hubo una EUA para plasma de convaleciente: la falta de evidencia fue notable para demostrar las virtudes del líquido amarillo pegajoso.
Pfizer BioNTech
Los riesgos esta vez son un poco diferentes. Los criterios legales para emitir un EUA simplemente exigen garantías razonables de seguridad y la posibilidad de utilidad.
Pero la FDA no está obligada a emitir una autorización para ningún producto que cumpla con ese estándar inferior.
Y los funcionarios de la agencia pueden exigir un estándar más alto si así lo desean, que es lo que han hecho con las pautas para desarrollar las vacunas Covid-19.
“Las expectativas específicas que la FDA tiene para las vacunas Covid-19 parecen más altas que las expectativas que tenía para los otros medicamentos anti Covid-19 que pasaron por el proceso EUA”, es una opinión autorizada. Esas expectativas parecen mucho más cercanas a los estándares que la FDA requeriría para una aprobación total.
Eso debería dar a los estadounidenses mucha más confianza en esta autorización de emergencia en particular. (Para los escépticos el Reino Unido comenzó a inmunizar a sus ciudadanos con la vacuna Pfizer, y el regulador de drogas de Canadá otorgó el uso de emergencia de la vacuna).
Preguntas
El problema es que todavía hay muchas preguntas importantes que el estudio aún no ha respondido, porque no ha durado lo suficiente:
** ¿La vacuna funciona tan bien en personas mayores como en jóvenes?
** ¿Y en grupos de personas de diferentes orígenes étnicos?
** ¿Cuánto dura su efecto protector, más que los 2 meses que los investigadores de Pfizer han observado a sus voluntarios inoculados hasta ahora?
** ¿Y puede proteger no solo contra los síntomas graves de Covid-19, sino también evitar que las personas contraigan y propaguen el coronavirus?
Responder con certeza requerirá que los participantes del estudio se mantengan firmes durante los próximos 18 a 24 meses, sin saber si recibieron el placebo o la inyección activa.
Cualquier desenmascaramiento podría cambiar el comportamiento de las personas, comprometiendo la integridad del juicio.
Pero, una vez que una vacuna se pone a disposición del público, se convierte el interés se reduce. Y, a causa de que los participantes del estudio tienen derecho a retirarse en cualquier momento, los investigadores y reguladores no tienen control sobre las personas que abandonan si se enteran (o adivinan) que están en el grupo placebo.
Un éxodo masivo pondría en peligro la capacidad del estudio para responder estas preguntas cruciales.
La pérdida prematura de personas participantes del ensayo también podría debilitar las probabilidades de detectar efectos secundarios raros o tardíos.
18 meses
Según los documentos publicados esta semana, los investigadores de Pfizer informarán a los participantes del estudio que pregunten si recibieron placebo o la vacuna, qué fue lo que recibieron.
Si ese voluntario pertenece a un grupo elegible para recibir la vacuna, según el programa de priorización de su estado, la compañía proporcionará la inyección como parte del estudio.
En otras palabras, el voluntario no tendrá que abandonar el programa para recibir la vacuna activa. Eso significa que la compañía podrá seguir a los participantes vacunados hasta por 18 meses para monitorearlos en busca de efectos secundarios.
Como incentivo adicional, Pfizer también propone proporcionar vacunas a cualquier persona en el grupo de placebo que complete 6 meses de seguimiento, independientemente de dónde se encuentre en el orden de prioridad de vacunación.
Steven Goodman, epidemiólogo y decano asociado de investigación clínica y traslacional de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford, abordó las cuestiones éticas que giran en torno a un EUA para la vacuna Pfizer.
Haciéndose eco del caso presentado la semana pasada por bioeticistas de los Institutos Nacionales de Salud en la Ciencia, él describió cómo la continuación de los ensayos de vacunas controladas con placebo podría justificarse éticamente, porque todavía hay muchas cosas importantes que aprender de ellos sobre en quién funciona mejor las dosis y cuáles son sus limitaciones.
También señaló que, incluso sin la vacuna, los participantes tienen formas de reducir sus riesgos de contraer Covid: máscaras, distanciamiento social,la suite completa de queso suizo. El problema de continuar los estudios según lo planeado, con un grupo de placebo, no es la ética, dijo Goodman, sino la viabilidad.
En el futuro inmediato, Pfizer podría cambiar a un diseño de prueba llamado "doble crossover". En lugar de decirles a los participantes en qué brazo del estudio están inscritos, los investigadores podrían ofrecerles a todos otra ronda de inyecciones cuando sean elegibles para la vacuna, según los programas de prioridades nacionales y locales.
Esta vez, cualquiera en el grupo de placebo recibiría la vacuna, y aquellos en el grupo de vacuna recibirían placebo. Todos se vacunarían, pero ninguno de los sujetos sabría quién había estado originalmente en el grupo de placebo. Esto protegería parte del cegamiento del estudio, al tiempo que eliminaría el incentivo para que los participantes abandonen. Si bien ese diseño podría significar que tomaría más tiempo obtener respuestas a preguntas sobre durabilidad y seguridad a largo plazo,
En el futuro, a medida que haya más vacunas disponibles a través de EUA, Goodman propuso que los ensayos tendrán que evolucionar hacia un modelo de cabeza a cabeza, comparando vacunas entre sí sin un verdadero brazo de placebo, similar a los tipos de ensayos que arrojaron el primero.
Los ejecutivos de Pfizer no se comprometieron a realizar ningún cambio en su plan propuesto durante la reunión del jueves. William Gruber, vicepresidente senior de investigación y desarrollo clínico de vacunas de la compañía, dijo que sería una de las cosas que Pfizer negociaría con la FDA y los CDC en los próximos días y semanas.
La compañía estima que los trabajadores de la salud, que serán los primeros en la fila para una vacuna disponible a través de un EUA, constituyen el 20% de su cohorte de estudio de Fase 3.
Gruber dijo que perder ese grupo no descarrilaría el estudio por completo. Donde podría ser peligroso es si los funcionarios de los CDC amplían rápidamente la cantidad de grupos que recomiendan inmunizar, dijo. "Queremos ser conscientes de proporcionar vacunas a las personas que califiquen", agregó Gruber.
