Figuras de alto rango de la Casa Blanca revelaron accidentalmente planes de guerra altamente sensibles a un periodista en un chat grupal de Signal.
Un nuevo escándalo, "Signalgate”, sacude a la Casa Blanca luego de que altos funcionarios del gabinete de Donald Trump cometieran una de las más graves violaciones de seguridad en años en Estados Unidos.
En un error garrafal, figuras clave de la administración–incluido el vicepresidente, J.D. Vance, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, el secretario de Estado, Marco Rubio, y la directora de inteligencia nacional, Tulsi Gabbard, no solo discutieron planes militares secretos sobre ataques contra los hutíes en Yemen a través de la aplicación Signal, que no está aprobada por el gobierno de USA para compartir información confidencial, sino que incluyeron en el chat grupal a un periodista.
El lunes 25/03) el editor The Atlantic, Jeffrey Goldberg, reveló esta noticia explosiva luego de descubrir que él mismo había sido incluido en el chat de Signal llamó "Houthi PC Small Group" con 18 miembros el gabinete de Trump
En su relato, Goldberg dijo que eliminó material sensible de su cuenta, incluida la identidad de un alto oficial de la CIA y detalles operativos actuales.
¿Cómo se agregó un número inadvertido a la cadena? ¿Cómo fueron tan imprudentes los funcionarios a cargo de la seguridad de los estadounidenses? ¿Por qué optaron por un medio de mensajería no confidencial?
El informe expone no sólo un mal manejo histórico de información de seguridad nacional sino también una cadena de comunicación potencialmente ilegal.
En "Houthi PC Small Group”, el asesor de seguridad nacional Mike Waltz encargó a su adjunto Alex Wong la creación de un "equipo tigre" para coordinar la acción estadounidense contra los hutíes.
Antes de que Trump lanzara el 15 de marzo una campaña de ataques militares a gran escala contra los hutíes de Yemen por los ataques del grupo contra el transporte marítimo del Mar Rojo, Pete Hegseth publicó detalles operativos del plan en el grupo de mensajería, "incluyendo información sobre objetivos, armas que Estados Unidos desplegaría y la secuencia del ataque", según Goldberg. Su informe omitió los detalles, pero Goldberg lo calificó de uso "escandalosamente imprudente" de un chat de Signal, según supo Reuters.
Según capturas de pantalla del chat compartidas por The Atlantic, los funcionarios del grupo debatieron si Estados Unidos debería llevar a cabo los ataques y en un momento Vance pareció cuestionar si los aliados de Estados Unidos en Europa, más expuestos a las interrupciones del transporte marítimo en la región, merecían la ayuda de Estados Unidos.
"@PeteHegseth, si crees que deberíamos hacerlo, adelante", escribió una persona identificada como Vance. "Odio tener que rescatar a Europa otra vez", escribió, y añadió: "Asegurémonos de que nuestro mensaje sea contundente".
Una persona identificada como Hegseth respondió: "VP: Comparto plenamente su odio hacia los gorrones europeos. Es PATÉTICO".
“No estoy seguro de que el presidente sea consciente de la inconsistencia de esto con su mensaje actual sobre Europa. Existe el riesgo adicional de que veamos un aumento moderado o severo en los precios del petróleo", escribió la cuenta, antes de afirmar que estaba dispuesto a apoyar el consenso del grupo.
Los demócratas no tardaron en reaccionar. Alegaron que era una gravísima violación de la seguridad nacional de Estados Unidos y una violación de la ley que debía ser investigada por el Congreso.
“Nos ha hecho parecer débiles ante nuestros adversarios”, declaró el congresista californiano Ro Khanna a The Guardian. “Necesitamos tomar la ciberseguridad mucho más en serio y espero liderar en ese sentido”.
La Casa Blanca intentó defender las comunicaciones, y Hughes describió los mensajes como un ejemplo de “coordinación de políticas profunda y reflexiva entre altos funcionarios”. Donald Trump aseguró que desconocía el incidente y que no estaba muy familiarizado con el medio The Atlantic y Hegseth negó todo:
"Nadie estaba enviando mensajes de texto con planes de guerra, y eso es todo lo que tengo que decir al respecto", dijo a los periodistas durante un viaje oficial a Hawái."
“Estamos hablando de un supuesto periodista engañoso y muy desacreditado que ha hecho de la difusión de mentiras una y otra vez una profesión”, dijo el secretario de Defensa sobre el editor en jefe de The Atlantic.
La Casa Blanca aún no ha obligado a renunciar a nadie ni medios norteamericanos informaron sobre cambios de personal. Pero Poltiico sostuvo que la salida de Mike Waltz, de la NSA, es inminente.
Una persona cercana a la Casa Blanca diálogo con el diario fue más directa: “Todos en la Casa Blanca pueden estar de acuerdo en una cosa: Mike Waltz es un maldito idiota”.
Polémica en Boca: Carlos Palacios fue a la Bresh y no volvió
Paro y apagón informático de Aduana y ARCA esta martes y miércoles: cómo afectará
Alfredo Casero recibió el alta médica y cargó contra quienes lo "mataron"
Los 60 años de Sarah Jessica Parker: De 'Sex and the City' a empresaria de la moda
Batalla cultural, Doctrina de los 2 Demonios y la Otra Memoria Argentina