-Sí, esa es la sensación, que de prosperar todos los proyectos de ley enviados al Congreso vamos a terminar también con la independencia del Poder Judicial. Usted sabe que, en esta idea de democratizar, lo que realmente se está haciendo, realmente, es coactar a la justicia. Y esto es muy grave para un gobierno, o mejor dicho, para un país que es republicano, representativo y federal, por lo menos en su mención constitucional, pero que luego en la práctica carece de valores esenciales que hacen a la igualdad de oportunidades para todos.
-Hay en esto además -marcaba yo y no sé que verá usted- un juego medio… la palabra es perverso, o por lo menos malicioso. La señora presidente en su argumentación para esta avanzada en la justicia pone titulares a los que es imposible no adherir: queremos transparencia, nos gustaría la absoluta independencia de los jueces, que una mayoría en el Concejo de la Magistratura los vote. Los enunciados parecen una cosa pero la experiencia nos indica que después será otra. ¿Desde la oposición cómo miran esto ustedes, doctor Binner?
-En ese sentido. Nosotros estamos cansados de apoyar aspectos positivos de leyes que luego son los que menos se cumplen, y finalmente terminamos apoyando hechos como fueron con las AFJP, como las leyes de estatización de Aerolíneas; luego hay un mensaje que tiene que ver ‘hicimos lo que queríamos y nos da libertad y posibilidad para seguir creciendo en esta idea de coactar el Poder Judicial en este caso’. Creo que estamos realmente muy complicados en esto. Hay dos poderes que son electos, que es el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo; entonces el Poder Judicial es un poder diferente, porque es un poder contralor que tiene que llevar el equilibrio de la sociedad para impedir desmanejos que perjudiquen injustamente a ciudadanos. Este es el gran poder. Esto está en la Constitución del 94 también reafirmado con dos hechos fundamentales, que es el del Ministerio de extra poder y lo de la Defensoría del Pueblo. Con lo cual tenemos que avanzar en esos elementos, más que modificar todo aquello que no nos conviene.
Usted sabe que yo era diputado cuando, con el argumento de que eran muchos los integrantes del Concejo de la Magistratura, había que bajar el número. Bueno, fue un encarnizado debate pero finalmente de 20 se bajó a 14. Y ahora, con el mismo argumento se va a subir a 19. Entonces, creo que hay una situación de manejo permanente de la Constitución y de las leyes de acuerdo a la conveniencia. Esto no es bueno, Bigote, tarde o temprano vamos a un unicazo que perjudica enormemente la independencia de Poderes que marca como elemento fundamental de base para el ejercicio de la República.
-Hay un punto en esto, me gustaría su reflexión sobre el mismo: es el uso del voto. El peronismo básicamente, y los movimientos populares en general, sostienen que el voto da mandato, y aquello que se enseñaba en la vieja Educación Democrática, Instrucción Cívica y en aquellos planes de estudio acusados de enciclopedistas lo que se decía es que el voto da deberes porque es un mandato de la sociedad para quien lo recibe, pero me parece que habría que trabajar –o por lo menos deme usted su opinión- sobre el uso del voto en estas democracias.
-El voto es un elemento fundamental si, digamos, sobre la acción se lo propone como un hecho de avance en la integración de la sociedad. Cuando esto no se da creo es lo que realmente preocupa. Hay votos directos, como son los que eligen a un presidente, y nadie pone en duda que la presidenta sacó un 54% de los votos, pero también es cierto que hay también un derecho de la minoría, que es lo que está expresado en la Constitución del año 94 como un gran avance, y que hay que respetarlo. Entonces, no solamente porque usted tiene un voto más puede definir o no la privatización de Aerolíneas, para dar un ejemplo, si no que es necesario un debate, escuchar a las minorías- Y esto es democracia también, no solamente el ejercicio pleno de lo que significa ganar en una elección, por supuesto, con los votos.
-En esta semana que se inicia hay dos fechas. Una la del 15, que es una fecha, después la del 18, que es otra fecha. Pero básicamente al mover la agenda de hechos políticos la señora presidente está el debate, no debate, la presencia, no presencia, el amucharse o mantener una actitud sólida o independiente, en referencia precisamente a la reforma judicial. ¿El socialismo qué piensa hacer en este punto?
-Nosotros no vamos a participar de una concentración en el Poder Judicial, porque hoy el problema está en el Poder Legislativo. Entonces allí es donde está realmente el debate que tiene que darse para que frenemos este avance hacia los valores democráticos que hoy nosotros tenemos.
-O sea, usted me está diciendo que al debate en Diputados las fuerzas afines y los diputados socialistas van a ir.
-Bueno, eso depende de lo que decidan. Pero quiero decirle que ahora el problema está en el Poder Legislativo. Ahora, la manera en que se maneja el gobierno, donde hacen valer los votos siempre, no sin debate, inclusive dicen ‘para qué vamos a debatir este tema si los votos ya están’, entonces estamos hablando de un cercenamiento de uno de los valores fundamentales del Poder Legislativo.
[ pagebreak ]
-Vamos a hacer futurología doctor Binner. ¿Termina con esto la escalada? ¿Cuál sería el próximo paso?
-Esa es la pregunta que nos hacemos siempre.
-¿Las autonomías provinciales no serán el próximo paso?
-Mire, acá hubo un intento de tumbar al gobierno de Santa Fe. De esto hoy no tiene duda absolutamente nadie. Entonces, ¿qué se viene después? El otro día, estando en Buenos Aires, veíamos las inundaciones en Santa Fe y mostraban fotos familiares, quiero decir que ya las habíamos visto, de las inundaciones del año 2003. O sea, si esto no es un avance sobre la verdad, estamos complicados Bigote. Porque todos los canales hoy tienen una participación, algunos más definidos y otros son más imparciales, pero que están todos más o menos sospechados de que las cosas no se están mostrando como debieran mostrarse. Hoy el problema fundamental de Argentina es la pobreza; si nosotros no valoramos lo que significa que un cuarto de la población esté bajo la línea de la pobreza, estamos realmente complicados porque es una sociedad que no tiene futuro, nosotros no podemos decir simplemente ‘bueno, este año hay menos estudiantes secundarios, o este año hay menos…’. El problema es mucho más profundo y tenemos que pensar que si queremos una Argentina diferente tenemos que hablar también en términos concretos. De lo contrario, permanentemente el gobierno nos lleva a debates y a discusiones que ya fueron dados ¿no? La Constitución del 94 ya dio pautas para morigerar precisamente el poder Ejecutivo; bueno, esto hay que llevarlo adelante. Mire, ejemplos nosotros tenemos, porque no es solamente decir lo que habría que hacer sino lo que hemos hecho, lo que estamos haciendo en la provincia de Santa Fe.
En la provincia de Santa Fe, poca gente sabe, que es precisamente el Poder Ejecutivo, que se autoexcluyó, de la participación de la elección de los jueces. Y esto creo que es un elemento que no se da en ninguna provincia argentina, y menos aún se da en la nación; porque cuando se disminuye el número de integrantes del Concejo de la Magistratura a 14 se busca más de la mitad del poder de voto que esté del lado del gobierno, esto es manosear a la justicia, esto es manosear a la Constitución, y nosotros tenemos que oponernos a ello. Entonces creo que realmente estamos en un tiempo que basta, ya está, qué más quieren hacer.
-En ese ‘qué más quieren’ yo le doy dos sitios en donde presumo, pero es una íntima convicción pesimista, que también terminarán toqueteando, uno, la Corte Suprema, y otro son las figuras independientes, en donde me parece que usted también le van a tocar alguna polca.
-Lo están haciendo. Mire, con esto de mostrar imágenes de la inundación de Santa Fe, por ese cierre que no se logró, por una impericia realmente ejecutiva, donde quedó también la impunidad, si mostramos esas imágenes como lo que pasó el otro día en Santa Fe… Mire, en Santa Fe hubo 22 evacuados, en Santa Fe hubo momento en que hasta que el agua llegó a los reservorios, el agua había 10, 12 centímetros de mayor profundidad, entonces a las pocas horas, cuando el agua ya estaba en los reservorios, se bombeó el agua hacia el Salado. Creo que estas son cuestiones que tienen que transparentarse, no es posible que estemos viviendo denuncias absolutamente injustas. Creo que este es un hecho absolutamente perverso de la televisión argentina.
-Estuvo usted en Uruguay y hay una foto con gente que, evidentemente, está sonriendo con usted en la foto. Me refiero a Lula, a Pepe y no sé si andaba Tabaré por allí. ¿Hay una especie de conjunto socialista dando vuelta por América del Sur?
-Yo no diría socialista. Creo que hay expresiones del socialismo, pero hay necesidad de justicia. Y esa justicia pasa por le trabajo, pasa por la educación, pasa por la vivienda, pasa por la jubilación. Hay una necesidad de justicia por parte de la población y ha que atenderla, de lo contrario si nosotros miramos a otro lado creyendo que el problema se soluciona solo es una gran error. Tenemos que trabajar en función de los derechos de la gente, y los derechos ya están en la Constitución, están escritos en el artículo 14 bis, no hay que inventar nada, hay que concretarlos. Por eso nosotros nos oponemos a la reforma constitucional, lo que creemos es que hay que cumplir con la reforma constitucional. Y esta reforma con el eufemismo de la democratización de la justicia que se quiere llevar adelante es violar la Constitución argentina.
