ver más
podcast 7_hugo haime-336 cele

PASO: Qué dijeron las encuestas (y cuál estuvo más cerca)

Tras los comicios del domingo, las mediciones de intenciones de voto fueron mejor valoradas que en el antecedente porteño. Raúl Aragón difundió un cuadro comparativo que muestra cuáles se aproximaron más al resultado real.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). A diferencia de las elecciones porteñas, tras la PASO las mediciones de intenciones de voto por parte de las encuestadoras fueron mejor valoradas. Los resultados de las consultoras se asemejaron más al resultado arrojado por el escrutinio, que en aquel balotaje porteño. 

Con el 97, 84% de las mesas escrutadas, el Frente para la Victoria encabezó los resultados con el 38,41% de los votos. Le siguen Cambiemos (30,07%), UNA (20,63%), Progresistas (3,51%), el FIT (3,31%) y Compromiso Federal (2,11%). Se trata de las fuerzaz que superaron el piso requerido y participarán de las elecciones de octubre.
 
Raúl Aragón, titular de la consultora Aragón y Asociados, difundió un cuadro comparativo de los resultados de las diferentes encuestadoras, incluida la suya.
 
El mismo muestra que fue la medición de Hugo Haime la que más aproximada estuvo a los resultados reales. Con una suma de error del 5,43 puntos, con un error promedio de 0,60 puntos. En el otro extremo se encuentra la encuesta de Giacobbe y Asociados, que mostró en el primer caso una suma de 15,65 puntos y un error de 1,74. 
 
La propia medición de Aragón se ubicó en el 2do lugar, con una suma de error de 9,09 puntos y un error de 1,01. Ipsos y Management & Fit representan el 3er y 4to puesto, respectivamente.
 
El gráfico no incluye a Poliaquía. Y Aragón explicó que esto fue así porque desde la consultora de Eduardo Fidanza, Alejandro Catterberg y Fabián Perechodnik "no informaron sobre todos los candidatos; no proyectaron indecisos; informaron un rango y no un número preciso".

Más Leídas

Seguí Leyendo