El imperdible discurso (completo) de Milcíades Peña donde desnuda la corrupción en la secretaría de Seguridad

¿Por qué pasó?, Me lo pregunté desde el primer momento, el mismo día de la tragedia me enteré de la existencia de sendos informes de la defensoría, uno de Alimena y otro de Lesgueberis, en la que se mencionan situaciones de ilegalidad en la habilitación en 35 locales de baile. ¿Ud. no le prestó atención a ese informe?, ¿lo leyó alguna vez entre mayo del 2004 y la tragedia de Cromañón? En lugar de evitar la tragedia, en lugar de clausurar los lugares en estado de ilegalidad, ¿sabe qué hizo? Toda la plana mayor de su área, participó los días 9 y 10 de noviembre en el hotel Crown Plaza del supuesto congreso de CEDEBA la cámara que agrupa a 24 boliches, entre los que se destacan varios de ellos con habilitaciones irregulares, varios en estado de ilegalidad. Allí, en ese congreso estuvieron los máximos funcionarios del control comunal de la ciudad y sus referentes políticos. Todo esto figura en el programa del evento que publica la página web de Cedeba en Internet. La apertura del congreso de varios boliches fuera de control la realizaron Daniel Maxi Vasquez, presidente de la cámara y dueño de Folla, uno de los boliches en estado de ilegalidad y El Dr. Juan Carlos Lopez, su ministro del área. Fabiana Fiszbin, la jefa de los inspectores, disertó sobre la seguridad en establecimientos nocturnos. Marcelo Antuña jefe histórico del área en la que lo sucedió Fiszbin integrante de su mismo grupo político, disertó sobre la justicia contravencional y los conflictos vecinales con la actividad bailable con un desagradable subtítulo que decía "Nuestras empresas en el centro de la imputaciones". Lo acompañaba a Antunia en la misma mesa el mismísimo dueño del boliche América, cuyo local no fue controlado por Antuña en su momento cuando el juez Zuleta le trabó un embargo por no hacerlo y dispuso que le cobraría 2000 pesos cada vez que constatara la actividad de Amérika más allá de las tres de la mañana por incumplir su deber de funcionario. En el panel denominado La prensa y su falta de investigación, subtítulo "que atenta contra nuestros establecimientos", que reza así "¿porqué somos el centro de ataques infundados? , el coordinador no era integrante de la cámara hasta lo que sabemos, sino que fue Matías Sehem jefe de prensa de la senadora Vilma Ibarra. La senadora fue anunciada estelarmente como invitada al cierre del congreso del que participó. Según el programa la oposición solamente fue invitada a una cena, aunque siempre se puede incluir a algún legislador desprevenido en algún panel perdido para dar una idea de pluralidad, necesaria sin dudas, si se tratara de una genuina cámara empresaria. El encuentro fue entre controlados y controladores. Es el único congreso empresario sin conclusiones, lo único que se sabe, es que varios empresarios plantearon apoyar el proyecto de ley que está presentado en esta Legislatura para cambiar la urbanización allí donde están los boliches de sus propiedad, para que luego puedan ser habilitados sin contrariar las leyes con dictámenes jurídicos enrevesados y oscuros, que arrojan un manto de sospecha sobre la actividad privada y su relación con la gestión de gobierno. Sr jefe de gobierno: El 3 de enero, de este año, usted eligió presentarse en conferencia de prensa rodeado por los empresarios de los boliches. A su derecha se encontraba Maxi Vázquez dueño de Folia en situación de habilitación ilegal y presidente de la cámara. A su izquierda, Osvaldo de Risso, dueño del boliche América y secretario de la cámara. Ahí me quebré. Lo único que hicieron entre mayo y Cromañon es avalar a los ilegales y después también. ¿Que pensó cuando convocó a los dueños de los boliches, después de la tragedia en vez de convocar a los familiares?. En los informes de la defensoría del pueblo del mes de mayo de Alimena y luego de Lesbergueris, se establece que Folia, Milenium, Pachá, Club de Golf, y Tiro loco carecían directamente de habilitación, todos éstos pertenecientes a la cámara Cedeba, los que usted eligió para comunicarse con la ciudadanía después de la tragedia. Aquí tengo el listado Además, a partir del año 2000 se habían clausurado judicialmente varios salones de baile clase C. En particular me voy a referir al caso de Kilómetro 20, Scape y Millenium. En el año 2001 Horacio Spandonari, primer jefe de inspectores de su gestión, autorizó mediante res. 3519 del 2001 el retiro de la faja de clausura de los tres locales mencionados. Hoy el local continua abierto, solo ha cambiado su nombre, se llama Belgrano New Millenium y en su pagina Web www.newmillenium.com.ar puede apreciarse su promoción: "Complejo multiespacio de mas de 2000 mts. Cuadrados preparado para recibir 4500 personas". Es decir está fuera de la ley, sin embargo en este local se hizo el brindis de fin de año 2003 organizado por el grupo de Vilma Ibarra, Antunia y Fiszbin. Por otro lado Nuevo Millenium y Folia tienen muchas similitudes, ambos se encuentran sin habilitación, en zona UP. En Folia, cuyo propietario es titular de la Cámara, se realizan las reuniones de confraternización del Sr. Antuña con el personal de su Sub Secretaria, además Fiszbin y toda su área festejaron allí el fin de año 2004. Es decir, los controladores festejan en la casa de los que debieran ser controlados. ¿Cuáles son los criterios de decoro que usted impone a sus funcionarios? Hace 50 días usted convocó a todos los legisladores y a todos los funcionarios al brindis institucional de la ciudad en el Faena Hotel, aquí tengo la tarjeta de invitación troquelada con el escudo oficial. Y esta semana nos entramos por su propio funcionario que dicho Hotel, no contaba con la habilitación pertinente, y el código prescribe claramente que sin habilitación corresponde clausura lisa y llana. Otra pregunta, primero haré una breve crónica del área. Horacio Spandonari fue designado con el Dec. 1444 el 18 de agosto del año 2000 como Director de Habilitaciones y Verificaciones, es decir, jefe de los inspectores de la ciudad. Según una crónica Spandonari fue bautizado como el "Telefuncionario" ya que, como director general de Verificaciones y Habilitaciones del Gobierno porteño, realizaba un amplio despliegue mediático de inspecciones sobre los geriátricos clandestinos. Según el programa Telenoche Investiga, que salio al aire el 31 de octubre de 2001, los geriátricos se clausuraban frente a las cámaras de TV y eran reabiertos en silencio unos días mas tarde. Spandonari y su segundo el Dr. Palenque, debieron renunciar, Aquí tengo copia del decreto por el que usted interviene el área. Sin embargo aquí también tengo el decreto por el cual el 31 de enero del 2003 usted lo reubica en la función pública con el cargo de director de la Obra social de la ciudad de buenos aires en representación del gobierno, y a Palenque, ex socio en el estudio jurídico de abogado del Secretario Juan Carlos Lopez, usted también lo reubica como segundo de la Sindicatura. ¿Porqué fue necesaria esta crónica? Acuérdense de Palenque. Obra en poder de todos los diputados los informes de auditoría aprobados por todos los colegiados en relación a la situación irregular del sistema de habilitaciones y controles en la ciudad. El mismo día 30 de diciembre la Auditoría en pleno solicita al poder ejecutivo que inicie acciones legales al funcionario responsable de negar sistemáticamente información a ese organismo. Lo realmente increíble es que otro funcionario, Juan Carlos Sánchez, a cargo del área de control de espectáculos públicos y hombre de confianza de Antuña, le envía una nota a la Auditoria de la Ciudad de Bs. As. indicándole que se niega a aceptar ser auditado por ese organismo in situ, sugiriendo que la auditoria debe auditar los expedientes y no controlar la actuación de los inspectores en la calle. La nota llamativamente es del 5 de enero de este año, seis días después de la tragedia, y es evidente que al haber renunciado los superiores inmediatos de Sánchez y ante el desorden imperante en el área y las preocupaciones múltiples de Antuña, Sánchez con prepotencia cometió el error de escribir la verdad. Firmó una nota que envió a la Auditoria, aduciendo además, que a quien sí le corresponde auditar in situ la labor de los inspectores es a la Sindicatura de la Ciudad, es decir, al mismo Palenque exonerado junto a Spandonari de las inspecciones. Es decir, Palenque está inhabilitado para controlar pero sí puede controlar a los que controlan. Luego de la caída Spandonari y de un periodo de intervención, se nombró por decreto 1027 del 2002 a Alejandro Campelmarcher como director general de Fiscalización y Control creando por otro lado un area de Habilitaciones. Las inspecciones en la calle quedaron en manos de Campelmacher y de un tal Corso responsable este ultimo de las verificaciones generales tipo "A" desde avenida Rivadavia hacia el sur. Antes de dar un ejemplo con testigos del accionar de ambos, queremos recordar que había sido creada una Unidad Polivalente de Inspectores, por iniciativa de la actual diputada nacional Silvana Giudice que en ese entonces se desempeñaba como secretaria de control Comunal. Giudice necesitaba contar con un grupo de inspectores confiables ante la sospecha generalizada que caía sobre su área. Durante un operativo de la UPI, que en ese momento realizaban algunos inspectores en un local de Constitución, irrumpen el Director General Campemacher y el señor Corso, impiden el procedimiento e inmediatamente ese grupo de inspectores activos son trasladados puertas adentro y los sacan de la calle. Hay testigos que ya se han presentado a la justicia. Quién es Rodolfo Corso: es un agente de carrera del área de inspección, es además dirigente político en La Boca y en el acto del Luna Park como en los festejos del triunfo electoral de nuestra coalición en el Palacio San Miguel, irrumpió con las banderas de Boca estampadas con los nombres de Marcelo Antuña y Vilma Ibarra y con otra curiosa bandera que decía "La Boca es de Campelmarcher" Silvana Giudici le informa a usted, sr jefe de gobierno, en noviembre de 2003 que para enfrentar el "focazo de corrupción" (sus palabras a los medios) de la dirección general de verificación y control, debía cesar en su cargo primeramente a Campelmarcher. Usted por decreto 2116 del 10 de noviembre de 2003, decide disolver la Dirección General de Verificaciones y Control y por lo tanto dar de baja a Campelmarcher, decide pasar a 500 agentes de planta a disponibilidad, decide sacar de la dependencia de Antuña, entonces sub secretario de control, a la unidad polivalente de inspectores y pasarla bajo dependencia directa de Silvana Giudici. Marcelo Antuña se enteró 15 minutos antes de la conferencia de prensa en la que se anunció la disolución de su área, sin embargo, pocas horas después, estaba vivito y coleando en su despacho y se dedicó a rescatar a la planta de gabinete de Campelmarcher: a Alejandro Ferrari que era su mano derecha en el control de los inspectores de calle y a Alejandra Gonzalez Tizon asesora legal. Ya no sorprende que al igual que antes sucedió con Spandonari, unos meses después de su despido, el primero de enero del 2004, el propio Alejandro Campelmarcher aparece contratado en la Dirección General de Deportes. Esa área así como la que dependía de Antuña, estaban ocupados por funcionarios del mismo sector político dentro del oficialismo porteño. Todo indica que es un sector que brinda alternativas a los suyos, aunque sean desplazados por mal desempeño de sus funciones y por indicios firmes de corrupción. Por decreto 2117 del 2003 usted designó a sugerencia de Giudice, al Ing. Santinelli y al Sr. Adrián Rivero para cumplir con la tarea de coordinar la UPI. Se les asignaron solamente 30 personas contratadas para realizar la tarea que antes desempeñaban 300 agentes. Mientras tanto, Antuña que todavía mantenía el cargo de subsecretario de control comunal, pero no contaba con inspectores que dependiesen de él (ya que Santinelli y Rivero dependían de Giudici) les solicitó a ambos que le informaran con 15 de anticipación los lugares que iban a inspeccionar, con el objetivo de "articular con las Cámaras para una mejor gestión". Esta UPI, con Santinelli y Rivero, clausuro por ejemplo Tiro Loco perteneciente a la Cámara por severas irregularidades, entre las cuales se encontraba la presencia de gran cantidad de material combustible (quincho de paja), y falta de habilitación, pero 24 horas después el propio Antuña levantó personalmente la clausura. Así las cosas a los 30 dias de haber asumido el Ing. Santinelli y actuar de acuerdo a la ley, y ya habiéndose ido al parlamento nacional Silvana Giudice, usted echó a Santinelli y casi inmediatamente fue desplazado también el Sr. Rivero y designó a Fabiana Fiszbin del mismo grupo de Antuña a cargo de toda la Sub Secretaria de Control Comunal, recuperando éstos el control operativo del área, y designó como única coordinadora de la UPI a Ana Fernández que continúa hoy allí. En síntesis, Marcelo Antuña dejó en su lugar a su propia gente, pero curiosamente, al ser designado en ese momento Sub Secretario de Justicia y Trabajo se llevó consigo a un área de gestión del organigrama antojadiza e ilógica dentro de su nueva función de justicia: el área de contralor de espectáculos públicos. Esta a´rea debía controlar entre otros a Cromañon, y en ella Antonia puso a cargo al inefable Juan Carlos Sanchez, que hace poco confesó por escrito que no acepta ser auditado mientras trabaja. Le preguntó ¿Antunia tenía atada de por vida ese raviol del organigrama ?; no me conteste que esperaba así una mejor coordinación con los fiscales en los espectáculos públicos, le pido por favor. ¿Usted se pregunto donde estaba este organismo el día de la tragedia de Cromañon?. El dato casualmente macabro es que el 2 de junio del 2004 se reincorporaron sigilosamente al área de control y verificación 35 agentes que usted mismo había pasado a disponibilidad por ser parte del foco de corrupción que usted había denunciado seis meses antes ante la prensa. Esta vez no hubo prensa hubo sigilo. ¿Sabe cuando publicaron en el Boletín Oficial esta resolución del 2 de junio firmada por Juan Carlos Lopez?. La publicaron cuando presuponían que durante las fiestas iba a pasar desapercibida, que nadie iba a leer las paginas del Boletín Oficial. Siete meses luego del 2 de junio, el mismo 30 de diciembre del 2004 día que ocurrió la tragedia de Cromañon, publicaron la reincorporación. Quisiera escuchar de usted algo más que la explicación de la lentitud burocrática. Nuestra conjetura es que inicialmente se limpiaron las calles de inspectores de la línea media y baja, con un efecto político mediático positivo para la ciudadanía. Que el accionar inicial de la UPI a partir de ese momento a cargo de Santinelli colisionó con la lógica corporativa de gestión. Antuña y Fiszbin preferían "la articulación con las cámaras", una especie de autorregulación del sector empresario, por eso los anteriormente mencionados fueron desplazados rápidamente. Cabe destacar que SeDeBA se articula y se funda en el año 2003, durante la gestión de Marcelo Antuña. En otras áreas el modus operandi pensamos que fue similar, como el caso de las ya existentes Cámaras de Estaciones de Servicio y de Supermercados. Total, si solo voló por los aires la estación de servicios de Araos y Santa Fe, y no existen estadísticas confiables sobre intoxicados con productos alimentarios…. El caso paradigmático es el de la estación de servicios Shell de Lima e Independencia, con expedientes de Gobierno de la Ciudad y clausurada durante la gestión de Silvana Giudici, que aun hoy continua abierta contaminando las napas acuíferas y filtrando el subterraneo. Tendrá algo que ver con que es la estación de mayor recaudación de la ciudad? Según pudimos averiguar con uno de los empresarios sin funciones directivas en la Cámara Cedeba, la cuota social para cada empresario socio es de $ 2000. Si no es un fondo de inversión ni una obra social no se entiende el monto de esa cuota. Todo indica que la Cámara da cobertura, protección frente a las inspecciones y orientación legal a sus miembros. Lo grave no es tanto la lógica naturalmente corporativa de una cámara, lo grave sí es que los funcionarios se apoyen en esa intermediación y renuncien a inspeccionar los boliches bailables personalmente. El número de inspectores necesarios en la calle se reemplazó por la autorregulación empresaria y la reclusión de los funcionarios en sus despachos. El propio Secretario de la Cámara Osvaldo de Rizzo, el dueño de Amérika, opina en un matutino del 27 de junio pasado "la política de la Ciudad es coherente. Si hay problemas, esta es una forma de eliminarlos. Todos los boliches deben estar en regla, y el que no cumpla tiene que hacerse responsable. En nuestra Cámara somos muy exigentes, y por eso, solo uno de nuestros 25 asociados, Coyote de Villa Devoto, fue clausurado. Y no por problemas de seguridad sino de sonido. Esto nos sirve también para que se limite la competencia desleal que sufrimos de parte de los pubs que abren pistas sin habilitación." Sr. Jefe de Gobierno, si el que no cumple tiene que hacerse responsable como nos dice De Rizzo, ¿porqué la justicia en su momento fijó una multa de $ 2000 a Antuña por cada ocasión en que constatara que el Local América o Abadia se hallara abierto luego de las 3 de la mañana’. ¿Usted estaba enterado de esta situación judicial de Antunia? ¿Acaso Antunia no actuaba como correspondía porque estaba ganando tiempo hasta que fructificara la apelación judicial de América? Si esto es así, ¿desde cuando los funcionarios públicos desacatan un fallo como parte de una estrategia empresarial? Otro tema. Fabiana Fiszbin, Sub Secretaria a cargo de toda las inspecciones de la Ciudad, era responsable directa de inspeccionar Cromañon. En la misma nota periodística que opina el señor empresario de Risso, ella reconoce que "los controles se intensificaron en los últimos tres meses porque la Unidad Polivalente de Inspecciones paso de tener 30 inspectores a 120", aunque no dice que dentro de esos 120 volvieron los agentes que habían puesto a disponibilidad anteriormente. Este regreso, fue producto de una negociación con el personal y no de un proceso de selección. En la misma nota, Fiszbin desliza la confirmación de nuestra presunción sobre el modus operando de este grupo, al afirmar: "Si el local tiene su habilitación en regla lamentablemente no podemos hacer nada" Me pregunto si Fiszbin tiene conciencia de la inconveniencia de sus dichos, usted mismo en los primeros días luego de la tragedia asesorado por el grupo Lopez- Antuña- Fiszbin, declaró que la habilitación estaba en regla. Es decir que ¿si después los empresarios modifican el interior del local o su uso permitido ustedes no pueden hacer nada? En este punto, concurren a la ya sospechosa situación, la falta de idoneidad administrativa de los funcionarios. Pero luego Fiszbin agrega en el mismo artículo periodístico "buscamos trabajar con los dueños para evitar estos problemas, a ellos tampoco les conviene que ocurran". Es la confesión del modus operando que aquí estamos describiendo. ¿Qué es trabajar con los dueños? ¿Organizar cámaras empresarias o pedirles por favor que sean concientes, prudentes y tengan todo en regla? Usted y yo, todos sabemos que la obligación del funcionario publico indelegable es aplicar la ley e inspeccionar directamente los sitios donde se realizan las actividades. Yo le pregunto a usted si esta dispuesto a ir hasta el fondo en la investigación de lo sucedido, en el desmantelamiento de este nuevo modus operando montado a partir del 2003 que tiene aspecto de corrupción, olor a corrupción y formato de corrupción. La subsecretaria de control comunal, se encontraba el día de la tragedia de vacaciones tal como salió por televisión la madrugada del incendio. Sin embargo, el día viernes 7 de enero de 2005, nos desayunamos leyendo el Boletín Oficial que la Subsecretaria de Control, Fabiana Fiszbin había pedido sus vacaciones entre el 7 de enero y el 14 de enero de 2005 inclusive. ¿Quién tuvo la firma del despacho durante la tragedia? Que Fiszbin haya querido escamotear unos días de vacaciones, es una nimiedad al lado de la tragedia, sin embargo, este hecho refleja el descontrol administrativo imperante, ¿o el grado de impunidad? A propósito de Fiszbin en un reportaje al defensor adjunto Alimena publicado en Pagina 12 este mes, se reproduce el siguiente diálogo: - ¿Cómo explica Fiszbin que se permitiera funcionar a los carecían de habilitación? - Me dijo que la clausura era una decisión política que superaba sus atribuciones. O sea, la decisión estaba en el nivel de Antuña, o en el nivel de Lopez o en el nivel suyo o en el nivel de nadie, o tal vez en el nivel del consenso con la cámara empresaria. 25 boliches sobre 200 bailables y similares. Es la cámara que tiene relaciones privilegiadas con el poder ejecutivo de la ciudad, es la cámara del poder. Hace 20 días señalé en este mismo lugar que un Estado nunca esta ausente sino que está presente, lo que pasa es que direcciona su accionar según los intereses que representa. ¿Usted a quién representa, eso le pregunto con el corazón?. ¿Representa a los ciudadanos? Todavía están frescas en nosotros las imágenes del trágico suceso, cuando nos preguntábamos. ¿ por qué?... por que pasó?. Porqué usted no fue al lugar de la tragedia? Porqué no fue a ver a los internados en los hospitales? Porqué se reunió primero con los empresarios amigos que con los familiares? Porqué regateó su participación en esta legislatura? Porqué se apresuró a ofrecer reparaciones económicas cuando aún no decantó el dolor? Porque está encargando y publicando encuestas de imagen, en medio de la tragedia. ¿Usted tiene dimensión social de lo que significa Cromañon? Usted cree que somos solos los familiares y deudos de las victimas los únicos damnificados. Usted no cree que esta sociedad con todos sus defectos aprendió a reclamar memoria y justicia Yo le pregunto señor jefe de gobierno, que más nos tiene que pasar para profundizar de una buena vez una investigación de los hechos y con todas las derivaciones que implique. Y se lo pregunto porque hace más de una década usted mismo accedía a la política en nombre de haber sido el fiscal contra la corrupción. De haber pertenecido a una fuerza política que señalaba como mal endémico de la sociedad a la corrupción. Lo recuerdo en alguna campaña electoral repartiendo franelas junto a Fernández Meijide con la leyenda "para limpiar la corrupción". ¿Por qué decenas de funcionarios y ex militantes del que era su partido me llamaron llorando el pasado 7 de enero luego de mi discurso apoyando su interpelación? ¿De su gobierno? ¿Por qué esos militantes que supieron estar orgullosos de usted, en su momento, hoy están conmovidos y confundidos? Yo no lo interpelo hacia adelante. Usted tiene aquí que asumir responsabilidades políticas y deslindar otras acerca de lo sucedido. Si no hubiera habido corrupción la tragedia no hubiera ocurrido. Por eso usted debe asumir su condición de hombre de estado, usted no es un simple hombre de familia, ni de grupo político, su suerte es menos importante que la suerte de la ciudadanía a que gobierna. Defienda su investidura, que es la investidura de todos nosotros, póngase a la cabeza de una profunda depuración de la administración pública sin calcular su conveniencia política, su futuro personal y sus amistades. En ese caso empezará a estar a la altura de la sociedad.