Financial Times reproduce el comentario que le hizo un dirigente de un club de la Premier League al periodista Josh Noble y que confirma un problema de fondo en el fútbol profesional que conducirá a un replanteo global que comienza con la Champions League en horas más:
“El sistema está fallando. El negocio ha crecido muchísimo, pero la mayoría de los clubes apenas alcanzan el punto de equilibrio”.
Hay rumores de recortes salariales para las renovaciones de nuevos contratos porque Europa no es la misma, la economía global tampoco pero el fútbol profesional no se enteraba hasta 2023. Hay instituciones deportivas exigiendo a la UEFA (Unión Europea de Fútbol Asociado) más regulaciones sobre las finanzas de los clubes.
Si la UEFA cambia, el impacto sobre la FIFA (Federación Internacional de Fútbol Asociado) será inevitable porque es la federación que más recursos financieros moviliza. De pronto, dólar contra dólar, la Saudi Pro League es la esperanza de muchos jugadores y la UEFA comienza a mirar si deberá vincularse de alguna manera al dinero de Medio Oriente o podrá mantenerse autónoma y poderosa.
La necesidad de ganar más dinero para equilibrar sus expectativas fue el motor del proyecto de la Superliga europea. La UEFA logró imponer el orden con ayuda de la Asociación Europea de Clubes pero el problema de fondo persiste.
Curiosamente, en el liderazgo de reglas financieras tales como un tope salarial aparecen los estadounidenses que han invadido los clubes de la UEFA. Debe recordarse que la Major League Soccer estadounidense tiene topes salariales que imitan los que tienen las otras disciplinas deportivas profesionales.
Muchos construyen redes multiclub en todo el fútbol. Es el caso de 777 Partners, que ahora se quedó con el Everton.
Fausto Zanetton, director ejecutivo de Tifosy, una firma de consultoría de clubes: “Existe un problema real en torno a cómo salir de estas inversiones: ¿cómo encontrar al próximo comprador? Para atraer inversores a largo plazo, es necesario generar flujo de caja”.
Todos ellos quieren una tasa de retorno sobre su inversión equivalente a sus expectativas, y ahí está en problemas el modelo.
Las dificultades financieras que atraviesan muchos clubes provoca el ingreso de nuevos accionistas que, en un inicio, entonces aumentan los salarios y las comisiones por transferencia de derechos federativos y comerciales de los jugadores, lo que provoca un desastre a los otros clubes competidores porque termina incrementando los costos de todos.
Ivan Gazidis, ex director ejecutivo del AC Milan y del Arsenal FC, lo explica muy bien: “Para cualquier club que busque una gestión sostenible, es un entorno muy difícil en el que competir”.
Hasta ahora, la TV financia ‘el circo’. El dinero para retransmisiones de la Premier League y Champions League se ha disparado desde que se globalizó el interés por sus eventos.
Según la consultora Deloitte, los ingresos totales en las 5 ligas grandes (Inglaterra, España, Alemania, Italia y Francia) aumentaron a 17.200 millones de euros en la temporada 2021/2022, cuando en 2011/2012 sumaban 9.300 millones de euros.
Sin embargo, los clubes no han ganado más dinero en forma proporcional.
Y, otra vez más porque la gente del fútbol parece no entenderlo, la economía global no atraviesa un período de euforia. Y con inflación.
Con el mercado de la TV por abono bajo presión para reducir costos y las grandes compañías de streaming también moderando sus ambiciones, los ejecutivos de los medios y los del fútbol tienen problemas.
Enders Analysis anticipa un período de “disminución significativa” del monto de los acuerdos.
En 2015, cuando aún era el propietario del Tottenham Hotspur, el británico Lord Alan Sugar, explicó que el acuerdo televisivo multimillonario de la Premier League que acababa de firmarse, “entraría por un extremo y saldría por el otro”.
Lord Sugar explicó que el dinero adicional iba a los bolsillos de jugadores e intermediarios. Según él, era insostenible el negocio. Y ya transcurrieron 8 años de su visión estratégica.
El partido inaugural de la Champions League 2023/2024 lo jugarán AC Milan vs. Newcastle United.
Es un evento muy curioso: un equipo italiano propiedad de una firma de capital privado estadounidense enfrenta a un equipo inglés respaldado por el fondo soberano de Arabia Saudita.
Es la realidad de la UEFA. ¿Quiénes completan esa zona clasificatoria? El campeón francés Paris Saint-Germain, propiedad del Emirato de Qatar; y el Borussia Dortmund, de Alemania, que cotiza en la Bolsa de Frankfort pero está gestionado por sus socios.
La UEFA ya comprendió que hay que cambiar el show para que sobreviva y desde la temporada 2024/2025, ya no habrá zonas clasificatorias sino que los equipos tendrán un esquema de fixture diferente, con más competencias, lo que les permitirá más ingresos por transmisión.
Pero hay otro dato muy importante: la UEFA introdujo una limitación para los equipos que participan en competiciones tales como la Champions: pueden gastar en su plantel inscripto para la competencia hasta 90% de sus ingresos.
Pero en la próxima temporada el tope será 80%. Y en la temporada 2025/2026 el máximo será 70%.
La masa salarial promedio en Italia en la temporada 2021/2022 fue del 83% de los ingresos, según Deloitte, en Francia fue del 87% pero en el caso específico del PSG cuando tuvo a Lionel Messi, Neymar Jr. y Kylian Mbappe fue el 109%, según la consultora Football Benchmark.
Insostenible: Messi y Neymar Jr. abandonaron el club y el propietario del PSG negocia vender una participación al fondo de inversión Arctos.
Objetivo, entonces: revertir la inflación de costos que ha golpeado la contabilidad de muchos clubes.
“Para mí es muy importante que un club pueda gastar el dinero que gana, pero no el dinero que le inyectan sus propietarios cada año“, dijo Hans-Joachim Watzke, presidente del Borussia Dortmund y miembro del comité ejecutivo de la UEFA.
“Lo que la gente quiere, lo que quieren los propietarios, lo que quieren los aficionados es igualdad de condiciones“, dijo Richard Masters, director ejecutivo de la Premier League.
Manchester City, clasificado por Deloitte como el club más rico del fútbol, tuvo ingresos de 731 millones de euros en la temporada 2021/2022, más del doble que el West Ham, que terminó 6 puestos por debajo en la tabla de la Premier League.
El reelegido presidente de la UEFA, Aleksander Čeferin, planteó la posibilidad de un límite estricto de costes, y habló abiertamente de un futuro tope salarial para los jugadores.
Él lo explicó así al podcast Men in Blazers :
“Si los presupuestos se disparan, entonces nuestro equilibrio competitivo es un problema“.
Según Josh en FT, “Hablando al margen de la asamblea general de la Asociación de Clubes Europeos en Berlín, el presidente del PSG, Nasser Al-Khelaïfi, dijo que había un consenso cada vez mayor en que era necesario hacer más para reducir los crecientes costos, incluidos posibles límites estrictos al gasto.“.
“Si preguntas a todos los clubes de aquí, nadie quiere perder dinero”, afirmó Al-Khelaïfi, quien también es presidente de la ECA y miembro del comité ejecutivo de la UEFA. “Si podemos llegar legalmente a una manera en que las reglas nos permitan [introducir un tope salarial], todos lo apoyarán, definitivamente. Nadie dirá que no. Esto es lo que queremos.”
Según un análisis de la consultora Football Benchmark, la masa salarial del PSG alcanzó el 109% de sus ingresos en la temporada 2021/2022 con la contratación de Kylian Mbappé, Neymar y Lionel Messi.
Durante el período de transferencias agosto/septiembre 2023, en la UEFA se gastó una cifra récord de US$ 7.360 millones, según la FIFA.
Pero, además, US$ 697 millones en honorarios y comisiones de agentes y representantes.
Total: US$ 8.057 millones.
No todos los clubes se recuperaron de las pérdidas durante la pandemia por covid-19. Los clubes de UEFA perdieron 10.000 millones de euros entre 2020 y 2022, ¿cómo están gastando un récord de US$ 8.057 millones en el mercado de transferencias?
Los 5 fichajes más importantes del verano boreal según Transfermarkt:
La Liga española ya introdujo controles financieros que obligan a los clubes a presentar actualizaciones periódicas sobre sus ingresos que luego la Liga utiliza para asignar un presupuesto fijo en concepto de nómina salarial para el plantel.
El fútbol inglés prepara su propio esquema de regulación de costos.
Los límites de gasto ayudaron a los clubes estadounidenses de diferentes deportes (NBA, NFL, MLS e inclusive ahora a la Fórmula 1) a fortalecer su negocio. Un ranking de Forbes de las 50 franquicias deportivas más valiosas del mundo incluye apenas 7 del fútbol mundial, en comparación con 30 equipos de la NFL.
Si bien los jugadores han sido los principales ganadores del boom del fútbol, también serán los más afectados por cualquier control del gasto.
Jonas Baer-Hoffmann, secretario general del sindicato de jugadores Fifpro, calificó las nuevas regulaciones como la introducción al tope salarial.
Antes, hay problemas por superar: una coordinación de salarios entre los clubes que compiten entre sí equivaldría a un cártel trasnacional de fijación de precios, algo que está penalizado en la legislación comercial de todos los países que promueven la competencia. El riesgo es una posición dominante que destruye la libertad de empresa. La OMC (Organización Mundial de Comercio) tendría que pronunciarse.
Hay abogados trabajando en cómo evitar el rechazo de las autoridades.
La realidad es que los ricos son más poderosos y los pobres aon menos competitivos:
“Es difícil hacer coincidir los intereses de los clubes locales con los que se han convertido en marcas globales“, dice Antonio Di Cianni, jefe de economía y estrategia de Football Benchmark. “¿Estas nuevas reglas harán felices a todos? No me parece.”
La versión anterior de las reglas financieras de gasto del fútbol, conocida como ‘Fair Play Financiero‘ (FFP es el acrónimo en inglés), fracasó en reducir los gastos porque para violar las reglas bastó con pagar las multas. Entonces, en vez de un esquema de sanciones funcionó como un impuesto.
La medida más destacada de la UEFA para imponer sanciones deportivas (una suspensión de 2 años de la Liga de Campeones para el Manchester City) fue revocada en el Tribunal de Arbitraje Deportivo.
En el caso de la Premier League contra el City, todo terminó en una comisión independiente, tal como otras 100 presuntas infracciones del City en 1 década.
En ese contexto llega la Saudi Pro League, convencida que el show lo hacen los jugadores y el petróleo permite contratarlos para financiar una competencia deportiva que resulta un cambio cultural con impacto geopolítico. El objetivo vale la inversión.
En junio, 4 importantes clubes sauditas fueron entregados al fondo soberano del país que decidió contratar jugadores de primer nivel con salarios extraordinarios.
Los equipos del Reino gastaron casi US$ 1.000 millones durante el verano boreal, según Deloitte.
Hoy los clubes de la Saudi Pro League representan 3 de los 6 clubes que más gastan en el mundo.
Al-Hilal, con sede en Riad, comprometió más de 350 millones de euros sólo en gastos de transferencia.
Hay un cambio en marcha y nadie sabe ni cuál es su profundidad ni cómo será el nuevo esquema.