En la próxima reunión informativa, de todos modos, no está prevista la presencia de testigos sino que se definirá la metodología y el cronograma de trabajo.
Pasadas las 15:00, tras la intervención de la camporista Vanesa Siley, la resolución propuesta por el Frente de Todos se votó de manera nominal y uno a uno los integrantes de la comisión dejaron expresado su voto, resultando 16 contra 15.
Por su parte, los legisladores de Juntos por el Cambio presentaron un informe de rechazo “in limine”, de 108 páginas, en la que se aclara que los diputados de la Coalición Cívica Juan Manuel López y Paula Oliveto declaran la apertura del sumario de investigación respecto únicamente de Lorenzetti, en base a sus propios pedidos.
Con un escrito propio, el diputado 'Topo' Rodríguez, titular del interbloque Federal, también se manifestó por la inadmisibilidad, relata parlamentario.com.
comision-juicio-politico3.jpg
Autoridades de la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados.
HCDC
Rodríguez además, alegando cuestiones reglamentarias, e cuestionó el escaso tiempo con el que el informe de admisibilidad fue enviado a los legisladores. “Ese informe de 91 fojas ingresó a nuestro conocimiento 48 minutos antes del inicio de esta reunión”, remarcó, y consideró que eso tornaba “imposible que se cumpla con el mandato del artículo 9” del reglamento de la comisión. “Considerar un informe no es tirarlo por la cabeza para ver quién está a favor y quién está en contra. Considerar supone un análisis minucioso, con detenimiento, con específica atención”, sostuvo y pidió que, en todo caso, se cite a una nueva reunión.
Al anticipar que votarán en contra “si deciden hacerlo en paquete”, desde la Coalición Cívica, Juan Manuel López, vicepresidente de la Comisión, fustigó que “los pedidos son una alteración del orden democrático porque socaban la independencia del Poder Judicial”.
Luego, el diputado Mario Negri (UCR) confirmó la resolución de Juntos por el Cambio sobre la inadmisibilidad de la apertura del juicio político. En ese sentido, ratificó que “los jueces de la Corte Suprema no han incurrido en delito o mal desempeño en el ejercicio de su función, las causales invocadas son artificiales, dogmáticas y carecen de sustento real".
Asimismo, Pablo Tonelli (PRO) señaló que “tenemos que acostumbrarnos que las garantías son para todos, con cuales coincidimos y con quienes no”. “La independencia judicial es algo que debemos cuidar, que beneficia a los más débiles, a los desprotegidos y a los desahuciados”, subrayó.
En contraposición, Leopoldo Moreau (FdT) afirmó que “negarse a abrir la investigación es cerrar los ojos frente a uno de los poderes más corruptos que lamentablemente tiene el sistema republicano, pero no porque le Poder Judicial en general sea corrupto, sino porque en las más altas jerarquías sí se ha enquistado un grupo mafioso”.
“Lo único que propiciamos es la apertura de una investigación con la posibilidad de la presentación de la prueba y los involucrados, y al cabo de ese procedimiento, tomar una decisión. Arranca una etapa de prueba de sumario, y lo haremos en virtud del reglamento de la comisión y podremos agregar todos los elementos que permitan dilucidar los distintos hechos denunciados”, reflexionó Germán Martínez, titular del bloque del Frente de Todos.
Romina Del Plá, del bloque PO/FIT-Unidad, planteó que “estamos frente al carácter farsesco de este juicio, porque no deja de ser una maniobra política, ya que quienes lo impulsan saben que no va a prosperar”. “El accionar de la Corte es la defensa de fondo, estratégica, del sistema capitalista y patronal”, remarcó. Por último, solicitó que “la elección de jueces y fiscales sea por el voto popular y su revocabilidad”.
Más contenido de Urgente24
Llegó encuesta al Patria con un dato preocupante para el FdT
Omar Perotti cruzó a Aníbal (y metió a Alberto)
Ojo encuestadores: ¿A quién comería votos Fernando Burlando?
Rodríguez Larreta elogió la candidatura de Carrió: "Somos del mismo equipo"
