Ariel Sharon teme que los días de George Bush lleguen a su fin en la Casa Blanca, y los halcones republicanos, que tanto apoyo han dado al Likud israelí, pasen al llano.
Entonces, Sharon ha decidido profundizar las ejecuciones sumarias que realiza el Ejército israelí a través de su política de asesinatos selectivos.
La reacción de la comunidad islámica terrorista se conocerá en horas más, con certeza morirán inocentes, y el conflicto milenario en Oriente Medio subirá un escalón.
Fundamentalistas de un lado, y fundamentalistas del otro: hasta ahora no han resuelto el problema y miles de personas han muerto, de un lado y del otro. Del lado israelí, a menudo las víctimas no tienen nada que ver con el conflicto. Del laso palestino, muchas veces también ocurre lo mismo.
Cuando uno escribe estas cuestiones, se reciben mails de judíos sionistas que afirman que los terroristas árabes comenzaron primero; y de islámicos fanáticos que recuerdan la vigencia de un Estado terrorista en Israel.
Dispuestos a golpear de nuevo, el jefe del Estado Mayor israelí, Moshé Yaalón, ha advertido hoy al presidente de la Autoridad Palestina, Yasser Arafat, y al jefe de la organización chiíta Hezbollah, Hassan Nasralá, "que se acerca su turno".
Cuando esto ocurre en las películas, el damnificado siempre pide que comparezca un oficial de policía ante quien hace la denuncia por amenazas. En este mundo global, cualquiera sabe que Arafat estará llamando a Osama Bin Laden para que la red Al-Qaeda tome cartas en el asunto en alguna sinagoga de algún lugar del mundo.
¿Es la sociedad que queremos? Es la sociedad que tenemos.
Arafat y Nasrala "han entendido que son los siguientes de la lista", advirtió Yaalón durante un seminario en Tel Aviv, en referencia a las condena realizadas por ambos líderes por el ataque selectivo contra el jeque.
Pero Yaalón se equivoca cuando cree que el asesinato que ejecutaron sus fuerzas especiales fue un duro golpe para la organización Hamas.
El terrorismo moderno se arma en células de manera tal que nunca acabe, a menos que haya una decisión política de cesar. Comparen el caso del IRA (terroristas católicos irlandeses) y la ETA (terroristas nacionalistas vascos). A la ETA le han atrapado decenas de células pero siguen activos. A la IRA no le han detenidos tantos sicarios pero existe una negociación política.
Se supone que los gobernantes son políticos antes que guerreros, y que los conflictos sólo se resuelven en términos políticos cuando no hay un ganador militar.
Israel cree que esto no es verdad y que puede inclinar en su favor la cuestión militar incrementando sus blancos, al riesgo de crear mártires. Es su hipótesis desde 1946.
En esta oportunidad ocurre algo diferente al pasado: por diversas cuestiones (Afganistán, Irak, Al Qaeda) todo el mundo árabe estará pendiente de los próximos días, cualquiera resulte la víctima; si es israelita muchos festejarán como nunca; si es palestina, insistirán en un escarmiento.
Es muy difícil construir un nuevo mundo en estas condiciones. ¿O acaso el nuevo mundo se asemeja al viejo mundo? ¿No fue Albert Einstein quien dijo que ignoraba cómo sería la 3ra. Guerra Mundial pero que seguro que la 4ta. sería con piedras y palos?
Arafat y el Comité Ejecutivo de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) condenaron el asesinato del jeque Ahmed Yasín por el Ejército israelí en Gaza y han asegurado que "Israel ha traspasado la línea roja".
No hay línea ni roja ni blanca hoy día en Medio Oriente, y nadie tiene la autoridad para trazar línea alguna. La ONU ha perdido credibilidad, las grandes potencias se encuentran sospechadas de sólo intentar sacar provecho económico de la situación. La decisión es desesperada para la gente común, la que no vive detrás de bunkers ni tiene sistemas de inteligencia ni vigilancia electrónica.
Cientos de palestinos se han acercado en las últimas horas a la Múkata de Ramala, donde Arafat permanece confinado por Israel desde diciembre de 2001, pero el Presidente palestino ha preferido no salir de sus oficinas, siempre vigiladas por el Ejército israelí.
Israel ha declarado 'enemigo estratégico' a Hamas. El ataque selectivo fue gestado la pasada semana por los miembros del Gabinete de Seguridad. Pero 2 de los ministros votaron en contra por temor a las represalias contra la población que generaría una acción de este calibre.
Alguien dijo durante la reunión de ese gabinete: "Pero no podemos ser rehenes de terroristas". Es verdad, pero ¿quién puede disponer de la vida del prójimo? Es probable que exista quien sostenga que el Estado puede disponer de la vida de sus integrantes por una razón superior (no importa que mueran 10 si salvamos a 100), pero estas cuestiones son discutibles porque es fácil afirmarlo si uno no está entre los 10 sino entre los 100.
Además, ¿quién está primero, el Estado o el individuo? Como liberal, creo que el Estado es secundario, que el individuo siempre se encuentra en primer lugar.
Pero es sabido que los liberales verdaderos cada vez somos menos en el mundo.
La política de "asesinatos selectivos" para acabar con todos los dirigentes del Movimiento de la Resistencia Islámica será seguida por una política de "asesinatos indiscriminados" para predisponer a la población israelí en contra de Sharon.
"Cualquier persona que se encuentre en Gaza, Cisjordania o en otro punto, y que dirija un grupo terrorista sabe desde ayer que no es inmune", avisó el ministro de Seguridad Interior de Israel, Tzaji Hanegbi, diputado por el partido de derechas Likud que preside Ariel Sharon.
Cualquier persona que se encuentre vinculada a Israel en el mundo sabe desde ayer que puede morir en un atentado terrorista.
La verdad sea dicha: el G-7 nunca se quiso entrometer de verdad en este asunto, porque de lo contrario estaría solucionado. USA tiene una alianza a rajatablas con Israel, y siempre ha defendido la superioridad militar de ese país; Francia y Alemania tienen comunidades árabes importantes y odian el impacto doméstico de cualquier incursión en la zona.
Entonces, el mundo tiene lo que busca. Mejor expresado: el mundo tiene el resultado de su neutralidad. El G7 es Poncio Pilato lavándose las manos luego de que la chusma comprada por el Sanedrín pidiera la libertad de Barrabás y la crucifixión de Cristo.
En la revista Edición i en circulación, Dominique Moïsi escribió una versión abreviada del trabajo que hizo para la Trilateral Commission explicando que la ONU debe reformarse, con un férreo compromiso del G7. Sin duda, es la última esperanza.
A cualquiera en estos tiempos ya lo invade el escepticismo. Y tiene la frustración de sentarse a mirar las ambulancias que pasan a buscar a los heridos y muertos. Sería fantástico que Pierre Boulle, autor de El Planeta de los Simios, escriba El Planeta de los Tontos.
----------------
(*) U24, Ciudad de Buenos Aires, Argentina, 2004.