El Líbano, entre la inacción europea y el desconcierto estadounidense

CIUDAD DE BUENOS AIRES (EDICIÓN i). Palestina es un lado flaco de la Casa Blanca ante el mundo árabe. A pesar de sus muchos intentos durante diferentes administraciones, tanto republicanas como demócratas, no ha podido lograr la paz en Medio Oriente.
 
 El obstáculo ha sido conseguir un acuerdo entre Israel y los países árabes que conforme a las partes, y sea cumplible.
 
 Muchas críticas se hacen a la administración Bush, así como a sus antecesores, por sus fallidos intentos por conseguir la paz en la región, pero nada se dice ante la pasividad de Europa.
 
 La Unión Europea es, para Palestina, la principal ayuda humanitaria y para Israel, el socio económico Nº1. Pero la existencia del ‘lobby’ judío-estadounidense provoca que se reclame a la Casa Blanca una solución.
 
 Existe un grupo de teóricos que sostienen que la política exterior de Washington DC es manejada por Israel, y que el apoyo estadounidense a Israel tiene "fecha de vencimiento".
 
 Lo firmaron John J. Mearsheimer y Stephen M. Walt, en un estudio titulado ‘The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy’: "El interés nacional de USA debería ser el objetivo primordial de la política exterior estadounidense. Sin embargo en las últimas décadas, en especial desde la Guerra de los Seis Días, de1967, el eje de la política de USA en Medio Oriente ha sido su relación con Israel. La combinación del sostenido apoyo estadounidense a Israel y el designio concomitante de extender la democracia en toda la nación han inflamado la opinión pública árabe e islámica y puesto en peligro la seguridad de USA."
 
 "Esta situación no tiene antecedente en la historia política estadunidense. ¿Por qué USA tiene que hacer a un lado su propia seguridad para procurar por los intereses de otro estado?", se preguntan analistas de las universidades de Harvard y Chicago.
 
 Leon Hadar, de Cato Institute, sostuvo, en el marco de la invasión a Iraq: "La coalición anglo-americana ha demostrado su mito militar en la Mesopotamia. La Unión Europea parece tener dos opciones".
 
 Una, según él, es entender las cosas "a la francesa", intentando socavar la preminencia de USA en Medio Oriente.
 
 Otra consiste en esperar que USA le arroje unas "migajas" en forma de acuerdos petroleros en Iraq y una participación en la ex ‘Hoja de Ruta’ para la paz entre Israel y Palestina.
 
 Hay una 3ra. posibilidad, según Hadar: obtener una dramática victoria, que lleve a los europeos a liderar las negociaciones en Medio Oriente, pudiendo conseguir que Iraq sea una nación democrática y la independencia de Palestina.
 
 Pero lejos se encuentra la UE de querer involucrarse. Iraq sigue lejos de la paz y la UE no fortaleció su participación en ese proceso.
 Turquía resulta un nexo más útil entre Oriente y Occidente, pero hay grandes resistencias de UE a recibirla en el mercado común, pese a las recomendaciones de USA que lo necesita para contener a Rusia, de enorme actividad en Oriente.
 
 Por el fracaso con UE, crecen en Ankara los grupos que aconsejan buscar otros horizontes, como Rusia y China.
 
 En cuanto al conflicto entre Israel y El Líbano, más allá de las declamaciones hay civiles que pagan con su vida el precio de esta inacción.
 
 El ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación español, Miguel Ángel Moratinos, conoce como pocos la política de Medio Oriente y sostuvo que debe haber una presencia internacional de carácter temporal en la frontera entre Israel y Líbano.
 
 También dijo que debe formarse un nuevo Gobierno palestino "con quien la Unión Europea pueda cooperar para hacer frente a la situación de emergencia política, de seguridad, económica y humanitaria". Además él cree conveniente el envío de una misión diplomática de alto nivel de los 25 a Teherán y Damasco.
 
 USA anunció que tiene otro plan, pero que antes de lanzarlo y pedir un alto el fuego necesita asegurarse de que no será un ‘parche’. Por lo pronto, envió a Condoleezza Rice a Medio Oriente para alivianar las críticas por la "pasividad" de la administración Bush. En cualquier caso ha sido menos "pasividad" que la de UE, que sólo se ha limitado a comunicados y pedidos que caen en saco roto.
 .......................................
 
 Copyright by EDICIÓN i, 2006.