De momento, los operadores de renta variable miran con desconfianza al BofA, ya que operar por debajo de los US$ 5, no sólo podría provocar una huida de los inversores institucionales sino que, además, podría implicar nuevos problemas a corto plazo para el banco.
¿Cuáles son las soluciones?
> Muchos analistas hablan de una nueva línea de rescate que, a diferencia de 2008-2009, provendría de la venta de activos del banco.
> Otros especulan con un posible spin-off (creación de una empresa autónoma que saldría a Bolsa) de su negocio de banca de inversión y gestión de activos, liderado por Merrill Lynch.
Lo concreto es que la venta de su participación en China Construction Bank no ha servido para calmar al mercado.
De hecho, The Wall Street Journal menciona un memorando en el cual los reguladores y el gobierno de USA piden una mejora de la gestión y la venta de más activos para evitar tener que multar al banco y obligarle a cumplir los deseos del gobierno federal, que en estos momentos no se puede permitir un colapso de un banco demasiado grande para caer.
Sin embargo, el interrogante es: ¿BofA podría sobrevivir a una eventual nueva recesión de la economía de USA?
Bank of America provoca interrogantes pero también Morgan Stanley, que también ha sufrido el azote de la crisis europea, y Citigroup, cuyas operaciones siguen expuestas a distintas áreas críticas como los préstamos hipotecarios.
En ese contexto, irrumpió en escena la vicepresidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, quien ha reconocido que los riesgos en la economía global se han incrementado.
En una conferencia en San Francisco, California, la Nº2 de Ben Bernanke ha asegurado que la Fed tiene todavía "espacio para proveer expansión adicional".
En cuanto a las posibles medidas que servirían como estímulo, Yellen ha citado a una "mayor claridad sobre la guía en el ritmo de los tipos de interés o compras adicionales de activos financieros de largo plazo".
En la más reciente reunión del banco central, los miembros de la Fed discutieron la posibilidad de unir los tipos a un objetivo de inflación concreto, algo que de manera informal se entiende en torno al 2%.
Otra de las posibilidades que se han barajado es vincular la evolución de las tasas de interés a una determinada tasa de desempleo.
Yellen ha mostrado su preocupación por los riesgos que enfrenta la recuperación estadounidense, de los que ha dicho que se han incrementado ante las fuertes presiones que ejercen las turbulencias en los mercados financieros. También, ha constado una "desaceleración en las economías emergentes en el último año".
Ante estas amenazas, Yellen aboga por mantener la carpeta de nuevos estímulos abierta por si la situación económica empeora en USA.
Además, no se olvida del mercado inmobiliario, que sigue sin recuperarse con fuerza de su particular recesión y ha defendido la aplicación de "políticas adicionales para impulsar su recuperación".
Yellen ha valorado que será improbable que el gasto de los consumidores lidere un mayor crecimiento debido a la alta ratio de endeudamiento hipotecario que soportan los estadounidenses.
Sin embargo, no hay unanimidad de criterios en la Reserva Federal.
Por ejemplo, el presidente de la Reserva Federal de Atlanta, Dennis Lockhart, no cree que la adopción de nuevos estímulos podría funcionar en las actuales circunstancias y sostiene que no ayudaría a la recuperación de la economía de USA.
Lockhart ha añadido que el cree que la mejor política monetaria es mantener los tipos cercanos al 0% y dejar el balance estable. El banquero formará parte del Comité Abierto de la Fed con derecho a voto en las reuniones a partir del próximo año.
Vergüenza
En tanto, siguen apareciendo cuestiones oscuras del rescate de la crisis de 2008.
Por un lado, se supo que la Reserva Federal realizó rescates secretos o 'bajo cuerda' para evitar el colapso (o sea que se omitió información o se mintió a la opinión pública).
El monto de los rescates secretos fue de US$ 7,7 billones.
Luego, resulta que Henry Paulson, quien fuera el secretario del Tesoro de USA durante la crisis financiera de 2008 (y antes fue CEO de Goldman Sachs), reveló información confidencial a los hedge funds sobre las hipotecarias semipúblicas Freddie Mac y Fannie Mae a distintos gestores de fondos de inversión libre.
Estos hedge funds a los que informó Paulson pudieron haberse beneficiado de la información que se les brindó.
Bloomberg Markets informó que Paulson se reunió en julio de 2008 con varios gestores de hedge funds y les dijo que era muy posible que el gobierno tuviera que hacerse cargo de Fannie Mae y Freddie Mac.
Pero apenas 1 semana antes de dicha reunión, el por entonces secretario del Tesoro testificó ante el Senado y dijo que la intervención gubernamental de Fannie y Freddie eran casi imposibles.
Ambas entidades hipotecarias semi-gubernamentales tuvieron que ser rescatadas por el gobierno federal el 06/09/2008.
Según la investigación realizada por el periodista Richard Teitelbaum, el pasado de Paulson como socio-gerente de Goldman Sachs enturbia todo lo que hizo desde el Departamento del Tesoro durante uno de los momentos más delicados de la historia.
Según Bloomberg Markets, al menos 5 de los gestores de hedge funds a los que Paulson reveló información confidencial del gobierno de USA habían trabajado con él en Goldman Sachs.
Además, Stephen Mandel, fundador de Lone Pine Capital LLC, Dinakar Singh de TPG-Axon Capital Management LP; y Daniel Och, de Och-Ziff Capital Management Group LLC, también estuvieron presentes durante dicha reunión.
Bloomberg Markets señala que todos los allí presentes pudieron beneficiarse de la información dada a conocer por el secretario del Tesoro aunque indica que no está claro si todos los allí presentes estaban invertidos en Fraddie y Fannie en el momento de los acontecimientos e indica que es casi imposible determinar cualquier operacion a corto contra ambas hipotecarias sólo con la información pública disponible sobre estos hedge funds.
