Es escandaloso el robo a los tenedores de bonos que se ajustan por precios (y cae la producción de gas)

CIUDAD DE BUENOS AIRES  (InC). De la inflación reprimida a reprimir la información: el gobierno anunció una inflación para mayo de 0,4% pero la real fue más del doble (0,9%).
· Para ello, a contramano de las notables subas en los cortes de carne denunciadas por las entidades de consumidores (11,2% según el CEC), la intervención del INDEC asumió una caída de 0,3%.
· La exigua suba de 0,1% dibujada para alimentos y bebidas le permitió "congelar" sin cambios la canasta básica alimentaria, con la que se determina el nivel de indigencia.
· Contabilidad creativa mediante, la inflación oficial en lo que va del año es solo tres cuartos de registrada en el mismo período de 2006.
· Con menor preocupación oficial por reprimirlo, el costo de la construcción mostró una suba 3,3%.
· En el 1er. trimestre la medición oficial de inflación arrojó 3% mientras que en los supermercados —y de acuerdo a relevamientos del mismo INdEC— la suba fue de más del doble: 6,4%.
· Los principales perjuicios de la manipulación estadística los sufren los futuros jubilados y quienes desean formalizar contratos que excedan el corto plazo —por la imposibilidad de contar con una moneda o índice de referencia.
> Se trata de un nuevo default de hecho, no votado por el Congreso, sobre la deuda ajustada por inflación.
> Cada punto de diferencia entre la falsa inflación oficial y la real significa una pérdida para los tenedores —en su mayoría futuros jubilados— de $ 1.700 millones.
La digitación del índice da lugar a una mayor flexibilidad en las autorizaciones para subir precios controlados.
·  La Secretaría de Comercio Interior autorizó subas a 32 empresas en mayo, mientras que entre febrero y abril  hubo 20 autorizaciones y en enero solo 12.
·  Se observa una marcada disminución del protagonismo del secretario G. Moreno.
La inversión extranjera directa (IED) en caída libre.
· Pese al crecimiento de la economía, la IED fue el año pasado (US$ 4.809 millones) menor que en 2005 (US$ 5.008 millones).
· La IED en Chile creció y —pese al menor tamaño de su economía— nos superó nuevamente: pasó de US$ 6.960 millones a US$ 8.053 millones.
· En Brasil trepó, en tanto, casi 25% (pasó de US$ 15.067 millones a US$ 18.782 millones).
·  También Perú y Colombia nos superaron.
·  En la otra punta, Venezuela fue el país que —no obstante disfrutar de altísimos valores del petróleo— recibió menos inversión en la región, desplomándose de los ya pobres US$ 2.583 millones a insignificantes US$ 543 millones en 2006.
Se desinfla el crecimiento industrial.
· En el 1er. cuatrimestre se observaron desaceleraciones en la mayoría de los ramos.
· La industria automotriz es el ramo que permite sostener el ritmo de actividad por encima del modesto 6% interanual; la mayoría de los restantes crece por debajo del 4%.
La insuficiencia energética afectará la evolución de la actividad.
· En abril de 2004 la actividad económica mostró la única baja desde 2002 por problemas en este área.
· La escasez afectará especialmente la inversión en sectores intensivos en energía.
· Al igual que Alfonsín casi dos décadas atrás, Kirchner se niega a reconocer la crisis.
Tal como habíamos anticipado, fue con el inicio de la temporada fría que la crisis energética alcanzó a los hogares.
·  A diferencia del verano, en esta época la industria trabaja a pleno, el consumo hogareño no se dispersa hacia los centros vacacionales y la difusión de la calefacción a electricidad por vía de los equipos de aire acondicionado eleva el consumo metropolitano a niveles récord.
· Durante la semana se sucedieron los cortes en el suministro eléctrico a las industrias.
> Implicaron reducciones del orden del 30% en el consumo de los grandes clientes.
> Las industrias electrointensivas, como la petroquímica, debieron interrumpir sus procesos.
· La escasez de gas oil también afectó la actividad industrial y rural.
> En provincias como Chaco y Tucumán el desabastecimiento fue casi total, paralizando los ingenios azucareros y la actividad textil y citrícola.
>  La importación de fuel y gas oil implicará más de US$ 700 millones de erogación.
· Los reiterados desperfectos en Atucha y Embalse retiraron 1.000 Mwh de la oferta.
· La sobreexigencia de los materiales por la prolongada escasez de energía agrava la situación: se multiplican las fallas por el insuficiente mantenimiento.
· La fuerte utilización que se hizo de las reservas disponibles de energía hidráulica, la falta de lluvias y los pronósticos de tiempo seco en el Comahue generan preocupación.
· Los cortes de gas alcanzaron a los grandes clientes, aún con contratos de provisión "ininterrumpible".
> Los consumidores de más de 9.000 m3 diarios sufrieron durante dos días consecutivos una interrupción total del suministro.
> El sector se queja, pues es el que paga más caro el fluido y financia con los "cargos específicos" la construcción de gasoductos, pero es el primero al que se le corta el aprovisionamiento.
> La industria cementera debió apagar los hornos y esperar a que recuperen temperatura para retomar la producción.
> Esta vez los cortes alcanzaron a las estaciones de GNC y las exportaciones a Chile se suspendieron durante dos días.
· Las tarifas de gas domiciliario son un subsidio a los segmentos más pudientes.
> El gas de red es seis veces más barato —por unidad calórica— que el gas envasado (GLP).
> El gas envasado aumentó 20 % en los últimos días.
· Sin señales de precios, cae la producción.
> Pese a la necesidad de inversiones que evidencia el exceso de demanda, las compañías energéticas son las que más han reducido su nivel de endeudamiento.
> En el 1er. trimestre la extracción de gas descendió 1%.
Nueva apropiación de los fondos de las generadoras: la Resolución 564 de la Secretaría de Energía, de la semana pasada, determina que el Gobierno les seguirá reteniendo parte de los pagos por el suministro realizado.
· La retención será efectuada por Cammesa y estará destinada al Foninvemem para completar la financiación de las dos centrales de ciclo combinado.
· La capitalización de las acreencias de las generadoras permitió reunir US$ 550 millones de los US$ 900 millones estimados.
· Pero ahora el Gobierno reconoce —como ya se hace costumbre— que el costo final será "mayor al inicialmente estimado", llegando a los US$ 1.100 millones.
· Lo novedoso es que esta vez no se les ofrece capitalizar el aporte, se trata tan solo de un préstamo forzoso de plazo incierto: la única forma de evitar la retención es comprometiéndose a realizar inversiones cuatro veces mayores y que no podrán destinarse a la exportación.
> Extorsión. Si las empresas no adhieren a la nueva resolución, de todas formas se les retendrá los fondos y recién se les devolverán en 120 cuotas mensuales sin reconocimiento de intereses, y que correrán recién a partir de la habilitación comercial de las usinas.
> En caso de adherir, percibirán una magra tasa de 2% sobre Libor (1,5% si no aceptan todas las compañías).
"Reprivatizar" las privatizadas: la des-inversión extranjera forzosa.
· Repsol reconoció conversaciones para vender el 25% de YPF a un socio local; a ello se sumaría otro 20% por oferta pública.
· Amigos son los amigos: E. Eskenazy, J. Brito y E. Eurnekian aparecen como los principales candidatos para la compra.
· Magnates K: la operación significaría el abono de unos US$ 4.000 millones por parte del comprador.
· Con esta decisión la compañía española acercó posiciones con el gobierno que —como habíamos informado— venía presionando para deteriorar el valor de mercado de la filial local.
> El secretario de Energía afirmó dos meses atrás —sin sustento legal alguno— que las áreas concesionadas son intransferibles, lo que diluía fuertemente el valor de esos activos.
> De Vido había expresado tajantemente que "Repsol YPF no invierte lo suficiente".
> Al dar a entender que existe una presunta obligación de realizar un determinado —aunque no previsto en el contrato— nivel mínimo de inversión también se deterioraba el valor de los activos.
> El ministro reiteró en distintas oportunidades que no habría subas en el valor de los combustibles, lo que también apuntaba a una reducción en el valor de la compañía.
· La empresa respondió anunciando inversiones por U$ 1.600 millones durante el corriente año.
> Durante 2005 invirtió US$ 1.240 millones y en 2006, US$ 1.651 millones.
> Son cifras impensables para un ente estatal.
El nuevo Jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires deberá revertir cierto deterioro fiscal de la única jurisdicción con autonomía financiera respecto del gobierno federal.
· El año pasado los gastos aumentaron a un ritmo del 33% interanual, más que duplicando el crecimiento de los ingresos.
· La fuerte expansión del gasto de personal lo ha llevado a representar casi la mitad del gasto total.
El resultado financiero fue de casi $ 700 millones en 2006 y este año podría superar esa cifra.