-¿Cuáles son los temas más urgentes en esa agenda pendiente?
-La cuenca Matanza- Riachuelo. Aquí se necesita un acuerdo mínimo entre Nación o Provincia y de 13 a15 municipios que son los que integran la cuenca. Acá hay temas que tienen que ver con los servicios básicos esenciales como el agua corriente y el saneamiento que -por red y estructura- se debe analizar cómo se presta el servicio que superan ampliamente las jurisdicciones. Otro tema es el de la seguridad con una tarea que posibilite coordinar interjurisdiccionalmente la metrópolis: ¿Cómo puede ser que en la Ciudad de Buenos Aires haya una policía y del otro lado de la General Paz haya otra policía? Lo mismo sucede con el sistema judicial: la fragmentación jurisdiccional atenta contra una solución del tema.
-¿Cuáles son las dificultades que encuentran?
-Todavía está en instancias débiles la recepción a nivel gubernamental. La política, el rol del Estado, la capacidad regulatoria son hoy débiles. Por eso creo hay que ser muy conciente de que las ONGS no puede sufrir eso. Si los legisladores tuvieran un poco más de percepción de lo importante que es poder trabajar con organizaciones de la sociedad civil se avanzaría mucho. Cuando uno dice que la democracia se va convirtiendo en una democracia participativa no solo representativa bueno es esta la fórmula.
-Más allá de los foros que realizan, ¿cómo es el trabajo de acercamiento –por ejemplo- a los distintos municipios?
-Nuestro año fuerte de arranque fue el 2001. En plena crisis estuvimos replegados a generar proyectos. Por eso cuando en 2003 retomamos la actividad empezamos a caminar el Gran Buenos Aires. Nos acercamos a los municipios, las organizaciones civiles, los núcleos profesionales, tratando de colaborar y siempre sumándonos como una parcialidad a la formulación de planes estratégicos. De todos los partidos que conforman La Gran Buenos Aires (Ciudad de Buenos Aires + los municipios del Conurbano bonaerense), cinco optaron a la planificación estratégica como herramienta para propiciar la participación de distintas fuerzas sociales y fomentar el consenso acerca de actividades o líneas de acción necesarias para el desarrollo local. Se trata de Ciudad de Buenos Aires, La Plata, San Martín, Morón y Avellaneda, cinco distritos que, cada uno con su grado de desarrollo, recorren el largo camino de la planificación. Estos de distintas maneras pusieron en marcha un planeamiento de mediano y largo plazo interesante.
-Entonces, ¿en las comunas existe mayor recepción?
-Sí. Morón -por ejemplo- tiene una estrategia de trabajo inclusive su puesta en marcha del planeamiento de la planificación interesante al punto que hasta inclusive generaron una secretaria en la municipalidad. Ellos lo estructuraron a través una cantidad de intervenciones urbanas muy focalizadas que van desde el traslado de la cancha de Deportivo Morón, la relocalización que es un modo de recuperar tierras y reasignarlas en el Centro de la ciudad hasta cuestiones que tienen que ver con vías de circulación con la Parrilla Ferroviaria de Haedo, todas decisiones que son de mediano plazo.
-¿Cuál según su opinión la problemática de fondo que advierte en la Región?
-Nosotros fuimos construyendo una mirada sobre la realidad en área de acción prioritarias porque te lo demanda la realidad, agendas muy concretas pero que desembocan en un solo lugar: que es que la constitución nacional nos tiene amoldados a un federalismo donde las provincias son las provincias, la ciudad de Buenos Aires es Autónoma y los municipios son los municipios que inclusive en el caso de la Provincia de Buenos Aires tienen una suerte de asignatura pendiente porque no tienen autonomía sino un funcionamiento bastante dependiente de La Plata. Entonces, si existiera la voluntad política del Presidente de la Nación, del Gobernador, del Jefe de Gobierno y de 24 intendentes, de crear o suscribir un acuerdo que diga claramente queremos coordinar ciertas cuestiones para el desarrollo social y económico de su población se daría un paso adelante.
-¿Qué agenda prioritaria tiene hoy por delante la Región?
-Lo prioritario sería el tema de las cuencas hídricas, básicamente Matanza, Riachuelo y Reconquista. Son dos los problemas uno de sub-utilización porque infraestructuralmente La Matanza- Riachuelo podría ser una vía navegable que articule logística Mercado Central, Puerto de Buenos Aires. Desde el punto de vista de la competitividad sería un logro. Pero allí además existe contaminación por el volcado defluentes contaminantes y basurales. Acá hace falta tomar la decisión de tomar de cómo y en cuanto tiempo y con qué recursos se para de volcar. Incluso después se verá que utilización se le pede dar. Pero lo prioritario es esto. Porque ahí se están manifestando problemas de salud y ambientales serios. De acá también se desprende otro tema a solucionar que es el poder de policía para impedir el volcado en esa región. Es un tema interjuridisccional por donde lo mires. Y acá hace falta un acuerdo entre Nación, Provincia y Municipios que van desde Cañuelas hasta La Boca.
El segundo tema está relacionado con el trasporte de personas y cosas. Tenemos una cadena de puertos, un sistema aeroportuario, 3 millones de personas que salen y entran de la Ciudad de Buenos Aires y que vienen del Gran Buenos Aires a trabajar. La realidad es que existen desplazamientos y necesidades de circulación concretas no solamente radiales sino de circunvalación ¿Cómo es posible que no haya una autoridad de trasporte metropolitana? A las grandes metrópolis que les ha constado muchísimo: Paris, Barcelona (esta recién tuvo su autoridad de transporte en el año 98). Así la intermodalidad es un tema pendiente. Definitivamente hay que coordinar los modos de superficie (ferrocarril, autotransporte, subterráneo y automóviles). Racionalmente hay que detectar cuanta gente se mueve, en qué flujos horarios y cómo se le da a eso un ordenamiento. Aquí aparece el famoso tema del boleto único que no es simplemente una comodidad para el ciudadano. Es un sistema de recurso concentrado, es decir la tarifa va a una única caja que sirve para soportar un sistema de compensaciones internos que tiene que ver con la intermodalidad.
La seguridad también seria otro tema a ser coordinado. También el tema de los residuos que es también un problema estructural muy complejo al igual que el agua corriente y cloacas. Son estructuras de servicios públicos que tienen dimensión metropolitana por origen. Por ejemplo, el CEAMSE y toda la disposición de tema de la basura fueron decisiones de planeamiento que se tomaron en al década del '70 y todavía están vigentes. Cuánto se podría progresar en que se le roben menos horas a los ciudadanos. Porque un mal sistema le roba horas a los ciudadanos. Hoy cada US$ 100 que exportamos, US$ 27 se los lleva la logística contra US$ 12 en Sao Paulo, que ni siquiera es una metrópolis ordenada.
-----------------
U24, Ciudad de Buenos Aires, Argentina, 2006.
