Imaginar que mayor presión tributaria resolverá algo es una estupidez propia de quienes carecen de conocimiento suficiente para debatir estas cuestiones importantes. Lamentablemente, en la historia argentina de los últimos 100 años bastante gente sin conocimiento alcanzó posiciones de liderazgo, y por ese motivo el producto bruto por habitante y el estándar de vida de la población cae y cae y cae y cae.
Luego de esta descripción, es importante señalar que el plan económico que pueda presentar el gobierno no será el que anhelan muchos pero también es cierto que debería contemplar algunas cuestiones básicas si es que pretende movilizar la inversión privada posible. Debería utilizar lo que está ocurriendo en China para no cometer los mismos errores que parece tener el país asiático para reformular su desarrollo.
Aquí va el siguiente texto que, si bien es acerca de lo que está ocurriendo en China, es muy ilustrativo aplicar a la Argentina ya que muchos de los problemas son similares.
Michael Pettis es profesor de Finanzas en la Universidad de Beijing, y miembro del Centro Carnegie-Tsinghua. Su texto en Financial Times:
"El Diario del Pueblo, del Partido Comunista Chino, anunció recientemente nuevas directrices importantes para mejorar los mecanismos de asignación basados en el mercado de la economía. Estas medidas señalaron la determinación de Beijing de liberalizar la economía e implementar reformas del lado de la oferta que fortalecerán al sector privado. Se han sucedido varios años de desaceleración del crecimiento y aumento de la deuda pública, ambos probablemente empeorados por el impacto de la pandemia de Covid-19.
Los economistas convencionales han pedido durante mucho tiempo a Beijing que mejore los mecanismos de mercado de China, y han lamentado el retroceso del sector privado durante la última década. Sin embargo, a pesar de años de propuestas del lado de la oferta y reiteradas promesas de reforma, ha ocurrido poca evidencia de un cambio sustancial en la tendencia hacia un mayor control gubernamental de la economía.
Esto no debería sorprender a nadie. A largo plazo, el crecimiento chino podría beneficiarse de un sector privado más fuerte y una economía más orientada al mercado. Sin embargo, a corto y mediano plazo, este enfoque no hará casi nada para abordar las causas reales de la desaceleración de China o su creciente dependencia de la deuda. Tampoco disminuiría los efectos económicos de Covid-19.
Esto se debe a que China no tiene un problema del lado de la oferta. Tiene un problema del lado de la demanda, que la pandemia de coronavirus solo ha empeorado. Además, el retroceso del sector privado en los últimos años es una consecuencia, no una causa, del problema subyacente de la demanda de China.
Hasta que se resuelva este problema, será casi imposible para Beijing revertir el curso y revertir la tendencia hacia una mayor participación del gobierno en la economía.
Los economistas han sabido, al menos desde 2007 -aunque tal vez se hayan olvidado en los últimos años-, que China tiene una economía extremadamente desequilibrada. En el corazón de este desequilibrio se encuentra la muy baja proporción de los ingresos en términos de participación en el Producto Bruto Interno, que pueden obtener las familias comunes y corrientes de China, en comparación con la participación de los gobiernos locales, las empresas y los muy ricos.
(N. de la R.: Claramente China no ha conseguido 'derramar' su progreso al consumo de los hogares convencionales. De otra forma: China aún no consigue crear una clase media numerosa, vigorosa y dinámica).
Aproximadamente la mitad del PIB, se encuentra entre los más bajos de cualquier país de la historia. Como resultado, el consumo sostenible de los hogares, típicamente el componente más grande de la demanda general en una economía grande, también genera una participación muy baja en la demanda total de China.
Este bajo consumo tiene repercusiones en la inversión del sector privado. La mayor parte de la inversión privada se destina a aumentar la capacidad de exportación o al consumo. Sin embargo, las exportaciones nunca podrán persistir como una base importante de crecimiento en una gran economía como la de China, y hoy sus perspectivas son más sombrías que nunca. Al mismo tiempo, la proporción relativamente baja del consumo de los hogares también limita la inversión privada.
En otras palabras, las fuentes de demanda más saludables (consumo, exportaciones e inversión del sector privado) no pueden generar el nivel de crecimiento que Beijing considera políticamente necesario, que hasta hace poco se consideraba entre un 5% y un 6% del PBI anual.
Entonces, ¿cuáles son las otras fuentes de crecimiento? En el caso de China, solo dos:
** inversión en infraestructura y
** desarrollo inmobiliario.
Con China ya invirtiendo masivamente en infraestructura, sólo el gobierno promoverá directa o indirectamente más inversión.
Mientras tanto, el sector inmobiliario, con casi una cuarta parte (25%) de todas las propiedades urbanos ya vacías (desocupadas), también depende de manera crucial del apoyo estatal.
En una economía en la que los recursos son asignados por las fuerzas del mercado es poco probable que se dedique mucho esfuerzo a cualquiera de ambos sectores, pero en China la única forma de mantener el crecimiento alto es a través de un mayor apoyo estatal.
Es por eso que el Estado ha jugado y seguirá desempeñando un papel en expansión en la economía de China. Mientras Beijing requiera un crecimiento que sea sustancialmente más alto que la tasa de crecimiento subyacente real de la economía (probablemente alrededor de la mitad de las tasas de crecimiento reportadas), China no tiene más remedio que expandir la presencia del gobierno. Esto también reducirá el papel del mercado en la asignación de recursos.
Las reformas basadas en el mercado, sin importar cuán agresivamente sean implementadas, no impulsarán un crecimiento sostenible en China. Una economía en la que el mercado asigna recursos y capital puede generar altas tasas de crecimiento. Pero esto sólo ocurrirá después de que Beijing complete una redistribución de riqueza políticamente difícil pero necesaria, y con ella traslade poder de consumo, desde los gobiernos locales y las élites a los hogares comunes.
Las élites locales han resistido por mucho tiempo esta posibilidad. Pero sin concretar esa necesidad, las promesas de reducir el control del gobierno en la economía de China y aumentar el papel de los mercados, permanecerán vacías. Hasta que se reequilibre la demanda, solo expandir el sector gubernamental y aumentar la deuda puede garantizar altos niveles de crecimiento."
