Es evidente que Donald Trump intenta trasladar su responsabilidad, y fracaso, en la reacción contra la pandemia en USA -con costo electoral para el Presidente empeñado en una reelección-, y así fue como la OMS ingresó a la campaña proselitista estadounidense.
Pero no sólo la OMS recibe el rechazo de Trump.
Durante meses, Anthony S. Fauci desempeñó un papel principal en la pandemia en USA pero, a medida que la Administración Trump se desvió del consejo de muchos de sus científicos y expertos en salud pública, también dejó a un lado a Fauci, y ahora lo mantuvo fuera de la Oficina Oval durante más de 1 mes, incluso cuando las infecciones por coronavirus aumentan en grandes extensiones del país.
Durante una entrevista de Fox News, Trump dijo que Fauci "es un buen hombre, pero ha cometido muchos errores".
Y cuando Greta Van Susteren le preguntó sobre la evaluación de Fauci de que el país no estaba en un buen escenario, Trump dijo rotundamente: "No estoy de acuerdo con él".
Fauci sigue siendo director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de USA. ¿Qué puede esperar la OMS?
Fauci habló por última vez con el Presidente durante la primera semana de junio, informó The Washington Post.
Trump no puede despedir a Fauc porque el científico con más de 50 años en el servicio gubernamental goza de un fuerte apoyo bipartidista en el Congreso. Pero le hace imposible el trabajo.
La presentadora de CBS, Margaret Brennan, le dijo a millones de televidentes que "Face the Nation" había intentado durante 3 meses entrevistar a Fauci pero la Casa Blanca, que debe aprobar las apariciones en TV de los funcionarios cuando se trata de covid-19, no lo había autorizado.
Recién ante el reclamo en público de la influyente Brennan, la Casa Blanca permitió que Fauci aparecier en PBS NewsHour, en CNN con Sanjay Gupta y en "Meet the Press" de NBC pero no en el 'prime time'.
La "marioneta"
Volviendo a la OMS, Jennifer Prah Ruger, profesora de Equidad en Salud, Economía y Política en la Universidad de Pensilvania: "La gobernanza es problemática porque es una institución multilateral cuya legitimidad se basa en sus estados miembros: tienen mucho poder e influencia en la toma de decisiones".
Ella reclama: "Nos interesa tener una institución independiente que diga la verdad. Queremos esa información para el bien común".
Pero la profesora puede pecar de voluntarismo: los gobiernos a menudo administración 'la verdad' en función de sus intereses, que no siempre coinciden con los de los países.
Trump calificó a la OMS como "marioneta de China", y ordenó retirar a USA del organismo multilateral, quitándole su financiación; mientras que el candidato opositor, Joe Biden, ha dicho que revertirá esta decisión si gana las elecciones presidenciales de noviembre.
No fue la primera vez que un líder republicano retira a USA de algún organismo del sistema Naciones Unidas. Ya ocurrió en el pasado en reiteradas ocasiones con la UNESCO. Lo que sorprende en esta ocasión es que haya ocurrido en medio de una pandemia.
Las quejas de Trump de que la OMS fue demasiado lenta para responder a la creciente crisis en China, influyó en los términos de la investigación de la pandemia en curso, que incluyen una revisión de cuándo se informó a la organización sobre el primer brote y cuándo declaró una emergencia de salud.
Una crítica recurrente es que la OMS no tiene autoridad para ordenar a los Estados miembros que sigan sus instrucciones más allá de las débiles disposiciones de su Reglamento Sanitario Internacional. Los observadores dicen que esto apunta a evitar conflictos al acentuar los elogios y minimizar las críticas, tal como lo ha hecho generalmente con China durante la crisis, provocando el enojo de Trump.
Las limitaciones
Pero la OMS tampoco tiene poderes para ordenar a los países que permitan el acceso a investigar los orígenes de los brotes de enfermedades. Durante el fin de semana (sábado 11/07 y domingo 12/07), más de 6 meses después de que China anunciara la existencia de Sars-Cov-2 en la ciudad de Wuhan, los funcionarios de la OMS están en el país asiático para preparar el proyecto que intentará identificar el origen animal del nuevo coronavirus.
¿La OMS debería reformarse e incorporar una suerte de Consejo de Seguridad?
El organismo tiene una junta ejecutiva de 34 representantes nominados por los 194 estados miembros, pero cualquier país puede hablar en sus reuniones. En una pandemia, que exige velocidad en la decisión y ejecución de respuestas, es un procedimiento burocrático.
2 ejemplos que ofreció el diario Financial Times en una extensa investigación al respecto:
# La OMS demoró hasta el 05/06 para emitir una recomendación definitiva de que las personas deben usar máscaras faciales o tapabocas o barbijos.
# Similar lentitud exhibió para aceptar la idea de que el coronavirus se puede transmitir a través de aerosoles de pequeñas partículas conocidas como aerosoles que permanecen en el aire durante algún tiempo.
"Mi impresión es que la OMS trata sus consejos científicos como una especie de proyecto de investigación académica", dijo Sir Venki Ramakrishnan, presidente de la Royal Society de Gran Bretaña, al FT. “El problema es que en un escenario de cambio rápido en el que deben tomarse decisiones urgentes, debe ir con la evidencia disponible mientras espera que se acumule la mejor evidencia ".
Money money money
¿Es posible que a la OMS se le reclame mucho más de lo que los países le conceden?
Es posible porque la mayoría de los países subestima la salud pública... hasta que ocurre un acontecimiento brutal.
El presupuesto de la OMS de US$ 5.840 millones para 2020 + 2021 tuvo que ser reforzado de emergencia con US$ 7.200 millones con contribuciones adicionales relacionadas con covid-19.
Apenas el 13% del financiamiento actual total proviene de los pagos obligatorios de los estados miembros en proporción al Producto Bruto Interno.
El resto de las contribuciones de los países son voluntarias. Y, en definitiva, los Estados miembros representan apenas la mitad de la financiación total.
La OMS depende de fundaciones filantrópicas como Rotary International, organizaciones no gubernamentales y el sector privado. La Fundación Bill y Melinda Gates fue el mayor contribuyente N°2 en 2018 / 2019 después de USA.
Entonces, ¿con qué derecho los gobernantes critican a la OMS?
"Muchos países no han cumplido con sus obligaciones financieras con la OMS", dijo Angus Dawson, profesor de Bioética en la Universidad de Sydney y asesor de la OMS durante más de una década, incluida la crisis de Covid-19. “Es por eso que la OMS ha recurrido a la Fundación Gates y a otros para apoyar sus actividades principales."
Por lo tanto, además de criticar a la OMS y reclamar reformas, los países deberían definir cómo lo financian, tal como advirtió Howard Koh, profesor de Salud Pública en la Universidad de Harvard y subsecretario de Salud en la Administración Barack Obama.
