En este punto la Administración Kicillof rechaza la idea de que fuese una oferta unilateral, "y lo que ha sucedido lo confirma. Modificamos en 3 ocasiones nuestra propuesta inicial".
Para Kicillof, los sobresaltos que incomodan a muchos son ritos de una negociación con acreedores: salir con una propuesta y luego ir ajustando.
Sus críticos le hacen notar que, al menos en esta ocasión, el ajuste sólo lo hizo el deudor mientras que el acreedor exigió mejores condiciones, y las consiguió. Y que lo que ha ocurrido condicionará las futuras rondas de negociaciones.
Kicillof afirma que su conducta en la negociación demostró que nunca buscó el incumplimiento y que actuó de buena fe, dispuesto a ceder para lograr un acuerdo.
Sus críticos le dicen que alguna de las concesiones eran casi obvias desde el inicio y podría haberse ahorrado tiempo y costo político.
Kicillof responde que cada negociación tiene características propias.
Aquí aparece el tema acerca del que tanto se habla por estas horas en el Frente de Todos:
** ¿Cuánto costo político tiene para el gobernador Axel Kicillof la estrategia que eligió?
** ¿Se justifica tener estrategias de alto costo político personal?
Sucede que los críticos del gobernador le recuerdan que es la 2da. oportunidad en menos de 2 meses que Kicillof elige estrategias de alto costo: ya había ocurrido con la nueva legislación impositiva.
"No es dramático hoy. No es decisivo. Pero Kicillof requiere de más precaución en sus movimientos", opinan desde el propio Frente para la Victoria.
Casi todos los observadores del escenario económico-financiero estaban convencidos de que la temprana oferta de renegociación de Provincia de Buenos Aires estaba fundamentada en alguna información precisa. Al fin de cuentas Kicillof es el ex ministro de Economía de la Nación y ex negociador con 'fondos buitres' y otros acreedores.
Casi nadie imaginó que resultaría tan arduo orillar el 75% de adhesión.
Bueno, en esto también hay que considerar que el 75% del que tanto se habla ahora no estaba en los planes de la mayoría de los que opinan, hasta que las dificultades se presentaron.
Es evidente que Kicillof no quiere el incumplimiento. Tampoco el ministro de la Nación, Martín Guzmán, persigue un default. Cumplir con semejante ambición de éxito negociador requiere flexibilidad. Sin embargo, corresponde preguntarse cuándo introducir el factor 'pragmatismo'. ¿Al comienzo o al final?
En el caso de Kicillof, comenzó con un reclamo extremo y tuvo que apelar a la ductilidad cuando la negociación había encallado en la bahía de la infracción.
Para sus críticos, esto puede debilitar a Kicillof porque diferente sería explorar más el escenario antes de formular la oferta, que es la estrategia elegida por Guzmán.
También es cierto que Guzmán tiene ahora en claro dónde se encuentra la franja de lo imposible y lo que no puede incluir en la oferta argentina aunque su demora en presentarla también provoca ansiedad, de acuerdo al diario Financial Times.
Hay 2 conclusiones para Urgente24 acerca de los problemas por delante:
** El mercado coincide en un concepto que lo condiciona todo: "Hay problema de liquidez, no de solvencia", por lo tanto algunos acreedores creen tener margen para exhibir más rigidez.
** El mercado se encuentra convencido de que la Argentina no busca el 'default' y también especula con esto. Por lo tanto, el abordaje quizás deba resultar diferente.
Luego, lo que menciona el Financial Times no es poco: el mensaje a Martín Guzmán que le enviaron algunos vía Axel Kicillof. Esto aparece en el siguiente fragmento: "El incumplimiento provincial podría debilitar las negociaciones nacionales. Algunos acreedores temen que las agresivas tácticas de negociación provincial sirvan de modelo para el gobierno nacional".
