Al respecto, el economista Carlos Rodríguez destino unas palabras en su Twitter diciendo que: SVB: Acaba de ocurrir la primera corrida bancaria del Siglo XXI: Duró 48 hs desde que empezó hasta que la FDIC intervino y cerró el banco. Nadie hizo colas o cacerolazos. Todo con celulares y clics. Rapidísimo.
¡Supongo que acá se habría caído el sistema primero! ¡Supongo que acá se habría caído el sistema primero!
Sentenciado:
¿Reacción en cadena?
Según el artículo redactado por Liam Proud, de Reuters: Tal escenario es poco probable para un banco internacional. Es poco probable que esas instituciones sufran nada parecido al mismo nivel de salidas de depósitos. Alrededor del 60% de la financiación de depósitos en los grandes bancos de Estados Unidos proviene de clientes minoristas, según los analistas de JP Morgan, que tienden a quedarse.
En segundo lugar, incluso si un gran prestamista tuviera que vender, no necesariamente sufriría un déficit de capital. Los grandes bancos de Estados Unidos, a diferencia de los más pequeños, deben deducir de su capital las pérdidas en papel de partes de sus carteras de valores cada trimestre.
Eso limita cualquier éxito incremental de una venta apresurada. Eso limita cualquier éxito incremental de una venta apresurada.
Al mismo tiempo, Santiago Bulat, economista, explicó la diferencia sustancial que existía entre el SVB y el resto de los bancos.
Lo primero que hizo fue destacar como muchas aceleradoras de proyectos de inversión, con ideas que estaban empezando, elegían este banco como el ideal tanto para hacer los primeros pagos como para levantar las primeras series de deuda. Y como esa condición la aprovecharon para sumar más clientes y depósitos en un momento clave para los Venture Capital. Con tasas de interés bajas, el dinero en el mundo es más barato y muchas compañías nuevas emergieron tomando dinero.
Esto se dio entre 2020 y 2022, pero ahora cambió. Esto se dio entre 2020 y 2022, pero ahora cambió.
Como se desprende de su balance, los depósitos del banco $SIVB crecieron mucho en poco tiempo. Los depósitos crecieron de US$61 billion en el IV-trim de 2019 a US$189 billion a fin de 2021. El triple. Al cierre de 2022, se mantenía. Pero, ¿Qué hizo con ese dinero?
- Aumentó sus préstamos un 100% hasta US$66 billion
- Aumentó sus tenencias en hipotecas “Held-to-maturity” (hasta el vencimiento) desde US$ 15 billion en IV-trim de 2019 a US$99 billion en el VI-trim de 2021.
Estas compras de activos fueron a más de 10 años con un rendimiento promedio de solo 1,63% anual. Tener activos que pagan una tasa de interés así solamente es negocio si la tasa de interés del mercado no sube y la inflación es baja.
Pero la Fed llevo la tasa a 4,25% - 4,75%. Pero la Fed llevo la tasa a 4,25% - 4,75%.
La toma de tanto dinero riesgoso con un mal manejo de esa cartera, ya daba algunas señales de que el $SIVB estaba entre los bancos de mayor riesgo dado el respaldo de sus tenencias.
Tuvo que reconocer pérdidas por US$ 1,8 bn que alertaron más a sus depositantes. Tuvo que reconocer pérdidas por US$ 1,8 bn que alertaron más a sus depositantes.
El viernes las acciones de los bancos estaban en rojo, pero como se pudo ver en el cuadro de Reuters, el SVB poseía mucho más riesgo que cualquiera de los otros bancos. Una crisis sistemática se ve poco probable, pero no se puede descartar un efecto negativo en los bancos, por lo menos por esta semana.
Más contenido en Urgente24
Wado no es el Cuervo y K no es M: La Cámpora 2023
Edgardo Kueider o la borocotización en Entre Ríos 2023
La City le dice chau a estos billetes en circulación
Mulas venezolanas en la mafia nigeriana... en Brasil
