$LIBRA: Con críticas al juez, los querellantes apelaron la exclusión
5 inversores, que están nucleados en dos querellas distintas, presentaron una serie de escritos en las últimas horas para apelar la decisión del juez Marcelo Martínez de Giorgi de excluirlos de la causa $LIBRA.
En su resolución, el juez había hecho lugar a un pedido elevado por el criptolobbista Mauricio Novelli, que planteaba que no existía una estafa alrededor del lanzamiento de $LIBRA. Esta decisión del magistrado generó suspicacias: desde la oposición hablaron de un "pacto" con los Milei a cambio del nombramiento de su esposa, Ana Juan.
Martín Romeo, uno de los querellantes, presentó un duro escrito en el que sostuvo que la decisión del juez es "arbitraria". "El magistrado confunde deliberadamente el riesgo orgánico de una inversión con un plan criminal milimétricamente orquestado. Esto no fue 'solo una memecoin con riesgo' ni su desplome dependió de las 'condiciones del mercado'", acusó.
La otra querella, representada por el abogado Nicolás Rechanik y con el patrocinio del dirigente social Juan Grabois, representa a los otros cuatro damnificados que denunciaron ante la Justicia argentina. Ellos presentaron cada uno un mismo escrito, en el que también cargan tintas contra el juez.
En su caso también apuntaron contra el trabajo del fiscal Eduardo Taiano, al que consideraron "cuando menos pasivo" a la hora de investigar y pedir medidas de prueba para resolver el caso. Aseguraron que llegó a consentir el levantamiento de embargos y la reducción de medidas cautelares a sumas "irrisorias" en comparación con los 44,5 millones de dólares que habrían sido sustraídos.
Ambos planteos buscaron desmentir algunos ejes de la resolución de Martínez de Giorgi, como por ejemplo, que puso en duda que los damnificados puedan probar que eran los dueños de las billeteras afectadas e incluso de los fondos que invirtieron. En respuesta, Romeo señaló que presentó escrituras públicas donde una escribana certificó el acceso a sus billeteras virtuales y las operaciones realizadas. El juez no hizo a lugar.
"Esta afirmación es rotundamente falsa y demuestra que el juez ha resuelto a espaldas del expediente. Negar la legitimación de mi asistido afirmando que solo aportó 'links' implica desconocer la existencia de prueba documental (instrumentos públicos) válidamente introducida en el legajo", se quejó Romeo.
"El magistrado ignora deliberadamente que la tecnología blockchain, lejos de ser un obstáculo, aporta una trazabilidad matemática, pública y exacta", acusa.
Ahora, los pedidos serán evaluados por la Sala I de la Cámara Federal porteña, compuesta por Mariano Llorens, Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, que tendrán decisión respecto al caso de los cinco damnificados, para evaluar si pueden volver a participar como querellantes o no.
