La demandante reclamó el medicamento Trikafta, de muy alto costo, a través de una acción de amparo y, según explica el fallo de la Corte, desde 2020 se importó de Estados Unidos. Luego la prepaga ofreció cubrir un medicamento similar de fabricación nacional con los mismos componentes, llamado 'Trixacar', autorizado por la ANMAT.
Corte revirtió dos sentencias anteriores, que daban la razón al paciente
Pero la Justicia en dos instancias rechazó esa alternativa dado que la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal confirmó la sentencia de primera instancia, al dar lugar a la cobertura total del costo de la medicación original en las dosis y frecuencia ordenadas por el médico. El argumento del profesional era que la paciente había mostrado una mejoría marcada de su estado de salud y que por eso sugería no cambiar la medicación.
Además, añadió que no existían estudios de bioequivalencia que terminaran de garantizar la confianza en que la droga nacional funcionaría igual que la extranjera... Además, añadió que no existían estudios de bioequivalencia que terminaran de garantizar la confianza en que la droga nacional funcionaría igual que la extranjera...
Sin embargo, la prepaga argumentó sobre el tema de la bioequivalencia que "no existe razón legal alguna para esa exigencia, toda vez que esos estudios no son obligatorios para comercializar el producto medicinal de que se trata en la Argentina".
O sea, cuestiona que la Cámara haya discutido la eficacia y seguridad del 'Trixacar' cuando no lo habían hecho ni la ANMAT ni el Cuerpo Médico Forense en su pericia durante el proceso judicial.
Según en el dictamen de la Corte, el Cuerpo Médico Forense expresó que "desde el punto de vista estrictamente pericial no surge ninguna contraindicación para sustituir el Tikafta por el Trixacar". La paciente empezó a recibir la medicación nacional a partir de febrero de 2022 y la Corte ahora reclama en su fallo que no hubo respuesta sobre si había habido alguna desmejoría de salud a partir de ese momento.
Sentencia inédita
Si bien la sentencia es inédita en la Argentina, sí hubo intervención en varias oportunidades ante el reclamo de cobertura de determinados medicamentos y tratamientos, pero sin terciar aún en esta disyuntiva que surge cuando para una misma patología hay ofertas terapéuticas similares con una brecha de precios muy amplia.
En la Argentina existen varios ejemplos de convivencia de medicamentos extranjeros que tienen copias nacionales, debido en parte al hecho de que el patentamiento de especialidades medicinales ha venido siendo desde hace años un tema central de debate en la industria farmacéutica local.
Otras noticias de Urgente24
Crisis de la electrónica: Más despidos en Tierra del Fuego y la UOM alerta por 500 empleos
Como en 2001: Cada 2 kioscos cerró uno y hoy lo hacen 50 por día
Vuelo del terror: El avión al que le cayó un rayo y no pudo aterrizar en Aeroparque
Ley de Tierras: Con argumentos confusos, Patricia Bullrich confirma cambio
