La política exterior de Javier Milei no parece reparar en las islas Malvinas como causa nacional. Sin embargo, el autor reclama un pacto soberana.
La ubicación estratégica de nuestras islas Malvinas es crucial teniendo en cuenta su cercanía al Paso de Drake, la ruta marítima que conecta a los océanos Atlántico y Pacífico, así como su proximidad a la Antártida.
Actualmente, existen dos grandes escollos que dificultan el diálogo por la soberanía de las Islas. Escollos creados unilateralmente por la perseverante actitud colonialista del Reino Unido y sobre ellos nos referiremos seguidamente:
Después de la Guerra de 1982, el Reino Unido se dedicó a afianzar su presencia militar en las Islas Malvinas Argentinas. Para ello, instaló una base de la OTAN, denominada RAF Mount Pleasant (Monte Agradable), inaugurada el 12 de mayo de 1985. Esta base de la Real Fuerza Aérea británica fue establecida para reforzar la defensa del territorio invadido.
Las principales características de la RAF Mount Pleasant son las siguientes:
La opinión pública británica se divide respecto a la RAF Mount Pleasant. Una parte considera que es fundamental para la defensa y seguridad de las islas Malvinas, mientras que otra parte rechaza el costo anual de mantenerla, proponiendo que esos fondos se utilicen en áreas sensibles del Reino Unido.
En general, hay consenso sobre la importancia estratégica de la base, especialmente en el contexto de la seguridad en el Atlántico Sur y la capacidad de proyección del Reino Unido en la región. Sin embargo, también existen voces que cuestionan la necesidad de una presencia tan fuerte y sugieren buscar una solución diplomática con Argentina.
El proyecto del megapuerto en nuestras Malvinas, cerca de Puerto Argentino, ha sido financiado principalmente por el astillero británico Harland & Wolff, famoso por construir el Titanic. Este astillero firmó un acuerdo con el gobierno de las Islas Malvinas Argentinas para la construcción de una nueva terminal portuaria que demandará una inversión de US$ 150 millones.
El megapuerto tendrá la capacidad de recibir grandes buques, cruceros, pesqueros, barcos científicos e incluso petroleros. Su objetivo es convertirse en la 'puerta de entrada a la Antártida', una abierta y contundente provocación.
Este puerto gigante ha recrudecido las tensiones diplomáticas debido a los impactos geopolíticos en la región que trae aparejados.
Veamos:
Fortalecimiento de la presencia: Militar y civil del Reino Unido en el Atlántico Sur, confirmando su control sobre el territorio y sus recursos.
Aumento de las tensiones diplomáticas: Entre el Reino Unido y Argentina, al desconocer abiertamente nuestra soberanía.
Impacto ecológico: Afectará el ecosistema local, incluyendo la pesca y biodiversidad marina. La ampliación de la zona de protección marina alrededor de las Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur ha sido una medida controversial.
Competencia con el puerto de Ushuaia (Tierra del Fuego): Ha estado en proceso de modernización durante años, creando preocupaciones sobre la distribución de recursos y capacidad para manejar el tráfico marítimo.
Acceso a recursos naturales: Como hidrocarburos, lo que puede atraer la atención de otras potencias interesadas, complicando aún más la situación geopolítica.
Operaciones en la Antártida: La mejora de la infraestructura portuaria podría tener implicaciones para la investigación científica y la logística de las expediciones.
Los gobiernos británicos se suceden y la presencia militar en las Malvinas Argentinas se intensifica. Cualquiera sea el partido que gobierne, la política internacional sobre el archipiélago muestra diferentes enfoques, pero nunca ceja en cuanto al mantenimiento del estatus colonial. Es decir, en el Reino Unido la Causa Malvinas es una política de Estado.
El Partido Conservador ha sido históricamente más intransigente respecto a la ocupación de las Islas. Durante la Guerra de 1982, bajo el liderazgo de la primera ministra conservadora Margaret Thatcher, el Reino Unido respondió con toda la fuerza militar a su alcance. Los conservadores suelen enfatizar la defensa de la soberanía británica y la autodeterminación de los isleños.
Por otro lado, el Partido Laborista también defiende la soberanía británica sobre las Malvinas Argentinas, pero ha mostrado en ocasiones una mayor disposición a considerar el diálogo. Sin embargo, en la práctica, el laborismo británico se ha resistido a reabrir negociaciones con Argentina sobre la soberanía de las islas.
En resumen, ambos partidos mantienen una postura firme sobre la soberanía británica de las Islas Malvinas, pero los conservadores tienden a ser más intransigentes en su enfoque.
Los distintos gobiernos de la democracia han reclamado la soberanía de nuestras Malvinas y la desmilitarización, con el auspicio de las Naciones Unidas y de países y bloques regionales amigos. Sin embargo, los resultados no han sido los esperados y la Causa Malvinas no es una política de Estado.
Hacia eso debemos apuntar todos los partidos políticos democráticos y las instituciones representativas de la República, siempre respetando el Derecho Internacional y en el marco de la Resolución 2065 de la Asamblea General de la ONU.
Proponemos algunos puntos que podrían incluirse:
Aspectos económicos:
Geopolítica:
Defensa de la Antártida:
Cuestión ecológica:
Las tensiones diplomáticas se resuelven con racionalidad, buena fe y patriotismo. Ninguna política internacional satisface a las partes interesadas si se prescinde del derecho y del reconocimiento mutuo.
Un mundo atravesado por varios conflictos bélicos focalizados en regiones determinadas, pero con repercusiones globales, amerita de nuestra parte un tratamiento de la Causa Malvinas con responsabilidad y sentido del equilibrio, sin abdicar de lo que nos pertenece.
Para tener peso específico efectivo en los foros internacionales necesitamos, antes que nada, pensar y consensuar un pacto político soberano que nos permita considerar la Causa Malvinas como política de Estado. Enfrente, salvando las notorias diferencias, los británicos han hecho eso y mantienen su presencia colonial en el Sur.
Finalizamos estas reflexiones nacidas del patriotismo y de la vocación pacífica de la tradición diplomática argentina, recordando la Cláusula Transitoria Primera de la Constitución Nacional de 1994, en honor a nuestros héroes vivos y caídos:
"La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante del territorio nacional. La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino".
------------------------
Dicen que a Luis Petri "se le fue la mano con el show" y ahora "tiene un problemita"
Uruguay en veda por el balotaje del domingo entre Orsi y Delgado
Intento de femicidio en Núñez: La víctima reveló detalles de la agresión
Martín Menem insiste con el noviazgo y el cariño libertario hacia el PRO