ver más

¿Cómo es que llegamos a K? Sebreli opina que 1983 fue una oportunidad perdida

Juan José Sebreli, autor de 'Asedio a la modernidad', criticó los "modelos populistas" que encarnaron tanto el radicalismo como el peronismo, y avanzó sobre la debilidad del sistema político argentino, durante una conferencia organizada por La Gaceta, de San Miguel de Tucumán.

En su recorrido por un siglo de la Argentina en una breve hora y media, Sebreli señaló que las causas de los males de este país son económicas y políticas, de un modo interdependiente.

Una tesis de Sebreli es que, desde 1930 en adelante, la Argentina estuvo regida casi sin interrupciones por economías de corte populista o intervencionista, incluidos los casos de Arturo Frondizi y de José Martínez de Hoz.

No obstante, definió como "neoliberal" al Perón del '50 al '55, y reivindicó en ciertas acciones del menemismo y del alfonsinismo el amague de intentar impulsar modelos económicos con capacidad exportadora.

Según Sebreli, en la Argentina nunca pudo conformarse una burguesía nacional porque la fuerza exportadora siempre estuvo en el campo.

Ante un público que desbordó el Centro Cultural de la UNT, Juan José Sebreli reivindicó las dos décadas de democracia y rescató tramos de las gestiones de Raúl Alfonsín y de Carlos Menem, en sus respectivos intentos de apertura económica.

Sin embargo, criticó "la corrupción y el clientelismo" de la gestión de Menem. Y opinó que la pérdida de apoyo popular y la oposición de los sindicatos, del peronismo, y hasta del propio radicalismo, hicieron abortar en su momento el modelo del alfonsinismo que, en su consideración, se había propuesto acabar con el ciclo populista en la Argentina.

Del alfonsinismo del '83 también dijo que fue el último intento de crear un sistema de partidos en la Argentina, ante la necesidad del peronismo de entonces de organizarse como partido.

Sin embargo, según Sebreli, el año 2001 marcó el fin de ese corto romance entre el peronismo y el radicalismo.

El ensayista opina que la crisis argentina se explica también por la inexistencia de un partido conservador.

"Al no haberse podido conformar un partido conservador democrático y progresista, con Lisandro de la Torre, la clase económicamente dominante no se expresó políticamente, y se expresó a través de los golpes", opinó el autor de "Los deseos imaginarios del peronismo", que se definió como un "antigolpista, en todo sentido".

"Quedó entonces un solo partido, el radical, que no admite a los conservadores como interlocutores válidos, y que no se ve como partido, sino como movimiento. Y ese movimientismo es exacerbado hasta el paroxismo por el peronismo", analizó Sebreli, para quien 1983 fue, sin duda, una oportunidad perdida.

Más Leídas

Seguí Leyendo