Un Odiseo de 250 millones de dólares, pero sin la astucia de Homero
La parte más fuerte de la crítica de Wilson apunta directamente al protagonista interpretado por Matt Damon. En el poema original, Odiseo es conocido como polymēchanos, "el hombre de muchos recursos", alguien capaz de inventar soluciones cuando todo parece perdido (McGyver, básicamente). Es un héroe que miente, manipula, improvisa y cambia de estrategia constantemente.
Eso es justamente lo que, según Wilson, desaparece en la película. El Odiseo de Nolan no es ni brillante ni un maestro del engaño. Es un hombre golpeado por la culpa, preocupado por su familia y cargando con sus errores. Osea, un personaje más cercano al trauma moderno que al complejo guerrero de Homero.
Wilson sostiene que el Odiseo de Matt Damon perdió la astucia, la creatividad y la ambigüedad que definían al personaje. Para ella, Nolan lo volvió demasiado simple. Foto: GQ
Wilson señala varios ejemplos. El famoso truco con el cíclope Polifemo, donde Odiseo dice llamarse “Nadie” para engañarlo, pierde toda su gracia porque el gigante de la película aparece reducido a una criatura casi tonta. No es que tenga algo de malo cambiar elementos del original, lo malo es cambiarla sin encontrar algo nuevo que esté a la altura.
Para ella, Nolan quiso hacer una reinterpretación moderna, pero terminó atrapado entre la épica tradicional y sus propias obsesiones cinematográficas. La película vuelve a recorrer los temas habituales del director: saltos temporales, identidades ocultas, la tecnología, los sacrificios personales y protagonistas masculinos buscando recuperar a una mujer perdida.
Pero Wilson considera que todo eso queda envuelto en una capa de grandilocuencia donde falta algo básico: humanidad. En comparación, describe a la película como un espectáculo de fuegos artificiales, con mucho brillo y mucho impacto, pero con poca emoción.
Para Emily Wilson, Nolan cuidó más al perro Argos que a sus protagonistas
En cuanto al tratamiento emocional de los personajes, según la académica, Nolan puso más cuidado en construir a Argos, el perro de Odiseo, que en varios protagonistas humanos.
El animal aparece diseñado para despertar sentimientos en el público. Pero Wilson plantea que si la película puede dedicar tanto esfuerzo a que un perro conmueva, ¿por qué no hace lo mismo con personajes fundamentales de Homero? "Si tan solo los personajes humanos hubieran recibido la misma atención seria", sostiene la crítica.
Lo mismo siente con los personajes femeninos, como Penélope, Calipso, Atenea, Helena y Clitemnestra, que terminaron reducidas a piezas secundarias dentro del viaje de Odiseo, según Wilson.
Wilson considera que los personajes femeninos pierden profundidad y que incluso el perro Argos recibe más desarrollo que algunas de las figuras femeninas más centrales del poema. Foto: Empire
Sobre Calipso, la diosa tiene una personalidad fuerte y denuncia el doble estándar de los dioses masculinos. Se queja de que ellos pueden tomar a mujeres mortales sin consecuencias, mientras que a las diosas se las juzga distinto. Y en la versión de Nolan, según la experta, Charlize Theron interpreta una Calipso que hace de terapeuta para el protagonista, dedicada a acompañar y contener el trauma de Odiseo.
Con Penélope ocurre algo parecido: Anne Hathaway tiene presencia y elegancia, pero Wilson cree que el guion no le permite mostrar la inteligencia y ambigüedad del personaje original. En la obra de Homero, aparte de ser la esposa que espera, Penélope es una mujer que piensa, duda, interpreta señales y también juega sus propias estrategias.
Nolan quiso hablar del presente usando Homero y se tropezó solo
Otra parte fuerte del análisis está relacionada con la mirada política e histórica de la película. Wilson destaca que La Odisea original hablaba de la migración, la colonización, los cambios sociales, la hospitalidad hacia los extranjeros y la tensión entre el poder individual y las comunidades.
Y aunque Nolan intenta recuperar esas discusiones, ella considera que lo hace de manera confusa. Uno de los ejemplos que menciona es el uso de los llamados "pueblos del mar" como amenaza para la civilización. Wilson recuerda que esa teoría, popular durante el siglo XIX, fue revisada por la historiografía moderna y que el colapso del mundo micénico tuvo múltiples causas, como los cambios climáticos, los terremotos y la inestabilidad interna.
Wilson cuestiona que Nolan intente hablar sobre la guerra, el poder y la civilización en su película, pero que al final termina siendo contradictorio. Foto: Universal Studios
Para ella, Nolan utiliza estos elementos como una metáfora sobre los problemas actuales, pero no construye una reflexión sólida y hasta también cuestiona las contradicciones morales del relato.
La película condena la violencia y la guerra, pero al mismo tiempo celebra ciertas escenas de asesinato como algo épico. El engaño aparece como algo negativo cuando lo utiliza Odiseo contra algunos personajes, pero se vuelve válido cuando sirve para recuperar su hogar.
Por otro lado, Wilson señala que la película intenta sostener demasiadas ideas al mismo tiempo y no termina de resolver ninguna. Quiere hablar sobre la culpa de la guerra, pero también necesita la espectacularidad de la guerra. Quiere criticar la violencia, pero necesita que el público disfrute de las grandes escenas de acción.
Una buena: Wilson critica a Nolan, pero admite que puede hacerle bien a Homero
A pesar de la dureza de su análisis, Emily Wilson no niega algo importante. Que en plena era del streaming y con la caída del interés por las humanidades, una película de esta escala puede llevar nuevos lectores al poema original.
Aunque considera fallida la adaptación, Wilson admite que el estreno puede acercar a nuevas generaciones a Homero. Foto: Universal Studios
La propia Wilson reconoce que el estreno puede aumentar las ventas de traducciones como la suya y despertar la curiosidad por la literatura clásica. Pero mantiene su conclusión de que Nolan tenía delante a uno de los personajes más complejos jamás creados y eligió construir una aventura gigantesca donde, según Wilson, el protagonista terminó siendo más simple de lo que debería.
El director logró monstruos, barcos, tormentas, gigantes y explosiones. Lo que la traductora de La Odisea cree que perdió en el camino fue justamente lo más importante: el hombre complicado que prometía contar.
-----------------------------------
Más contenido en Urgente24
Enzo Fernández da un volantazo: tras el no del Real Madrid, un gigante va por él
Jorge Rial más complicado que nunca: "Cheques voladores y..."
Nada nuevo bajo el sol: Chile al rescate de los kelpers (e Israel)
Llegó la 'Jefa', con acceso VIP a Casa Rosada
Flybondi suma cancelaciones, despidos y un temor mayor: El vacío laboral
