Documento de Nadin Argañaraz: "¿Cómo llegan los jubilados a esta discusión sobre una nueva regla jubilatoria?". ¿Javier Milei estafa a los jubilados?
Todo indica que la base del acuerdo que Javier Milei propone a los gobernadores -a quienes se negó a recibir personalmente- es una liquidación del Fondo de Garantía de los jubilados y pensionados.
En este contexto es muy importante leer un trabajo del tributarista Nadin Argañaraz, probablemente el más creíble en estas cuestiones.
La estafa de la sociedad a quienes le ofrecieron su trabajo y sus impuestos durante su vida activa, es un tema muy controversial.
Hay un incumplimiento del compromiso social con los jubilados y pensionados, que alienta la incapacidad de los ciudadanos activos para salir de las crisis que provocan.
Argañaraz arroja 2 conclusiones al debate:
Antes de analizar las implicancias de una nueva fórmula o regla jubilatoria, es imprescindible evaluar cuánto perdieron los jubilados en los últimos 6 años. La pérdida de los últimos años es el reflejo negativo de las fórmulas implementadas.
Un ejercicio concreto que se puede realizar es calcular en valores actuales (diciembre 2023) la pérdida acumulada respecto al valor real promedio del año 2017.
El haber mínimo real en 2023 fue un 64,3% del valor de 2017, es decir que fue un 35,7% inferior. Dado que se incorporaron bonos complementarios, al incluirlos el ingreso de 2023 fue equivalente al 81,8% del valor de 2017, es decir que la pérdida de poder adquisitivo en este caso fue de 18,2%.
Dado que la inflación promedio mensual de los últimos 6 años fue del 5%, las jubilaciones reales registraron pérdidas en todo el periodo.
Si se suman los porcentajes de haberes perdidos entre 2018 y 2023, se tiene que sin bonos serían equivalentes a 13,7 haberes mínimos de 2017 (114,2% anual por 12 meses) y con bonos equivalentes a 9,4 haberes mínimos de 2017.
Esto significa que un jubilado con la mínima (con bonos) cobró su haber durante 72 meses, pero fue equivalente a haber cobrado 62 meses con el poder adquisitivo de 2017. La diferencia es la pérdida de 9,4 haberes.
En este último caso, si se desea expresarlo en valores de diciembre de 23, es decir en plata actual, la compensación necesaria sería de $1.924.878. Este número surge de multiplicar el haber mínimo promedio de 2017 a precios de diciembre de 23 ($204.992) por 9,4 meses de pérdida.
Si se toma el caso de un jubilado con la mínima que no cobre bonos, cobró su haber durante 72 meses, pero fue equivalente a haber cobrado
58 meses con el poder adquisitivo de 2017. La diferencia es la pérdida de 13,7 haberes.
En este caso, si se desea expresarlo en valores de diciembre de 23, es decir en plata actual, la compensación necesaria sería de $2.808.390. Este número surge de multiplicar el haber mínimo promedio de 2017 a precios de diciembre de 23 ($204.992) por 13,7 meses de pérdida.
Así llegan los jubilados a esta nueva instancia de la historia argentina.
Más allá de que la fórmula que se termine implementando debe garantizar que no se siga perdiendo poder adquisitivo, debería haber una compensación por lo pérdido en los últimos 6 años.
Es enorme el número de haberes perdidos en tan poco tiempo, durante los últimos años de vida de una persona.
----------------
Más contenido en Urgente24:
Elisa Carrió y la CC contra 'Toto' Caputo: "Entrega a los jubilados"
La Serenísima en el ojo del huracán: Marchas y denuncias contra aumentos
Las selváticas y paradisíacas vacaciones de Sergio Lapegüe: "En la zona del volcán"
Un parque acuático a 30 minutos de Buenos Aires para pasar el día