Javier Milei interrumpió el proyecto de la CNEA
Pese a ello, el Gobierno de Javier Milei, bajo el argumento de su inviabilidad económica, interrumpió el proyecto. Y entonces apareció IMPSA firmando un acuerdo con la CNEA para avanzar en la fabricación de componentes críticos, entre ellos la vasija de presión del reactor, una pieza central y de altísima complejidad tecnológica.
IMPSA es la primera empresa privatizada bajo la gestión de Javier Milei. El consorcio estadounidense Industrial Acquisition Fund (IAF), liderado por ARC Energy, adquirió el 85% del capital que pertenecían al Estado Nacional y a la provincia de Mendoza.
Aquel movimiento encendió alarmas dentro del sistema científico. El ex Secretario de Planeamiento y Políticas en Ciencia, Diego Hurtado, lo planteó sin matices: "Se desarma el CAREM para que ARC Energy, la dueña de IMPSA, exporte estos recipientes a presión. Destripan el proyecto para avanzar en este negocio regalado al trumpismo de la mano de IMPSA".
No es una pieza más. Es un producto exportable en sí mismo. La vasija, los sistemas modulares, el know-how asociado, tienen demanda internacional creciente en el mundo.
Javier-Milei.Urgente24.jpg.
El CAREM, en medio de cambios en la política nuclear
El desarrollo del CAREM posicionó a la Argentina entre los pioneros mundiales de este segmento: fue el primer reactor SMR del mundo en iniciar su construcción, en febrero de 2014, dentro del Complejo Nuclear Atucha, en Lima, provincia de Buenos Aires.
Sin embargo, su recorrido estuvo marcado por sucesivas demoras, cambios de gestión y dificultades presupuestarias. Aunque inicialmente se preveía que estuviera finalizado en aproximadamente cuatro años, el cronograma se fue extendiendo y la terminación pasó a proyectarse para finales de esta década.
Así el proyecto atravesó distintas etapas de ralentización y reactivación, en medio de cambios de orientación de la política nuclear argentina. Actualmente, la iniciativa se encuentra paralizada, en un contexto en el que también permanecen detenidos otros grandes proyectos nucleares previstos por la legislación vigente.
Pero lo cierto es que el reactor no estaba muerto. El Gobierno lo enfrió y ajustó su desarrollo. Según la CNEA, es técnicamente viable y su valor estratégico es indiscutido. El interés internacional por sus componentes lo confirma. No hay mercado para lo que no sirve. La demanda por esas piezas es, en sí misma, una validación del proyecto.
Por eso también el informe de los especialistas, trajo más controversia.
El gran interrogante: la seguridad
Entre las incertidumbres planteadas sobre el CAREM25, el punto más contundente aparece en las conclusiones generales. Los expertos afirman textualmente: "El desarrollo de la ingeniería del reactor CAREM25 no presenta un grado de avance con el cual se pueda inferir que su funcionamiento será seguro".
La comisión sostiene que esta conclusión surge de múltiples factores acumulados. Entre ellos destacan: "El análisis termo-hidráulico no se ha realizado teniendo en cuenta todas las condiciones o estados del reactor". Pero también remarcan que "la condición de primero en su clase exige un estudio experimental previo con condiciones en lo posible similares a las del reactor".
Y agregan una advertencia particularmente sensible: "No se ha comprobado experimentalmente el sistema de control de reactividad, que es absolutamente innovador".
En esa línea los revisores especialistas también señalan que: "Se han adoptado decisiones de construcción de la obra civil cuyo diseño depende del diseño del reactor, el que no está terminado". Y concluyen: "Existen observaciones a los sistemas de seguridad que deben ser tenidos en cuenta".
La seguridad termo-hidráulica del reactor es uno de los capítulos más extensos y críticos del informe, que cuestiona varios puntos.
Según el documento al que accedió el sitio especializado mencionado anteriormente, "la mayor incertidumbre en el diseño es el riesgo termo-hidráulico en el núcleo, relacionado con el cálculo del valor del Flujo Crítico de Calor (CHF)". Y agregan: "El mismo es el parámetro determinante para certificar la seguridad de la planta no solo en operación, sino ante situaciones incidentales y accidentales".
Tras una considerable lista de advertencias, como conclusión general, la comisión recomienda revisar el cronograma completo del proyecto. Textualmente señala:
Estimamos conveniente replanificar las tareas de desarrollo de ingeniería de modo de reducir al máximo la probabilidad de no funcionamiento del reactor y de algún incidente nuclear Estimamos conveniente replanificar las tareas de desarrollo de ingeniería de modo de reducir al máximo la probabilidad de no funcionamiento del reactor y de algún incidente nuclear
Finalmente, los especialistas sugieren reforzar el liderazgo técnico del proyecto. La última recomendación indica: "Estimamos conveniente involucrar a profesionales con probada formación en ingeniería nuclear, organizarlos de forma conveniente y otorgarle autoridad de diseño y de reorganización de tareas y recursos humanos".
Otras noticias de Urgente24
Un informe desmintió el relato mileísta del desempleo: No es solo el AMBA, es casi todo el país
Fracasó Inocencia Fiscal 1 y fracasará Inocencia Fiscal 2: No es el colchón, es el dólar
Karina, Wasserman & Angelici: Sin Manuel Adorni, binomio Jorge Macri / Pilar Ramírez
La industria sale de terapia intensiva, pero el diagnóstico sigue siendo reservado
