En cambio, durante el período de gran incertidumbre macroeconómica o política observado entre 1967 y 1981, "el rendimiento de las acciones del S&P 500 mostró una alta sensibilidad a las tasas de interés".
La nota llegó en un momento en que encuestas recientes mostraron que Trump redujo la brecha con Harris en estados clave, lo que aumentó la posibilidad de una victoria republicana tanto en la Casa Blanca como en el Congreso, una denominada barrida republicana.
Pero la creciente perspectiva de una victoria de Trump al mismo tiempo "generó" temores entre los inversores de que la inflación resurja como un problema en algún momento a fines de 2025 o 2026 en medio de una combinación de una política fiscal más flexible y posibles interrupciones en la cadena de suministro, dijeron los analistas.
Panorama Trump - Harris desde Allaria
Allaria destacó en su informe como: "Considerando el margen de error en las encuestas, en las elecciones presidenciales recientes, el error ha favorecido a los demócratas con más frecuencia que a los republicanos. En las dos últimas elecciones presidenciales con Trump como candidato, las encuestas se han sesgado a favor de los demócratas (3,9 puntos en 2020 y 1,3 puntos en 2016 a nivel nacional; 4,3 puntos en 2020 y 3 puntos en las encuestas presidenciales promedio a nivel estatal)."
De acuerdo con el Comité para un Presupuesto Federal Responsable, ninguno de los candidatos presidenciales ha presentado un plan para abordar la creciente carga de deuda.
Según su análisis de los planes impositivos y de gasto de los candidatos, tanto Kamala Harris como Donald Trump probablemente aumentarían aún más los déficits y la deuda por encima de los niveles proyectados según la ley actual. Según su análisis de los planes impositivos y de gasto de los candidatos, tanto Kamala Harris como Donald Trump probablemente aumentarían aún más los déficits y la deuda por encima de los niveles proyectados según la ley actual.
Según la estimación central del Comité, el plan de la actual vicepresidente Harris aumentaría la deuda en $3,50 bln hasta 2035, mientras que el plan del expresidente Trump aumentaría la deuda en $7,50 bln.
• Plan de K. Harris (P. Demócrata): Considerando que las estimaciones del Comité conllevan una amplia gama de incertidumbres, que reflejan interpretaciones diferentes y estimaciones de las políticas, la proyección de bajo costo implica que no tendría un impacto fiscal significativo. En cambio, la proyección de alto costo implica un aumento de la deuda en $8,10 bln hasta 2035.
Plan de D. Trump (P. Republicano): Según las estimaciones del Comité, la proyección de bajo costo implica que podría incrementar la deuda en $1,45 bln y de acuerdo con la proyección de alto costo, la elevaría en $15,15 bln.
El escenario más probable, que el mercado parece descontar, es el de un gobierno dividido. Bajo el mismo, el Congreso solo podría promulgar legislación fiscal por consenso. Una posibilidad puede ser una extensión temporal de la TCJA (probablemente con algunas modificaciones), similar a la extensión de dos años de los recortes de impuestos de Bush en 2010.
Es poco probable que la TCJA expire y el Congreso no actúe porque eso no redundaría en interés político de ninguna de las partes. Es poco probable que la TCJA expire y el Congreso no actúe porque eso no redundaría en interés político de ninguna de las partes.
Más contenido de Urgente24
No sólo es Lemoine: La insólita "reactivación" que celebra Javier Milei
Por orden de Karina, Javier Milei echó a una de sus "mejores amigas"
"Democracia para siempre": Se oficializó el bloque de la UCR de Manes y Lousteau
Golpe al ego de Milei: Axel Kicillof en el Financial Times
