Shell & BP
Irina Slav en Oilprice.com/:
"(...) En la edición 2024 de CERAWeek, varios ejecutivos del sector energético pidieron abiertamente un replanteamiento de la transición energética. Eso nunca había sucedido antes. Antes, todo el mundo estaba de acuerdo con pasar del petróleo y el gas a la electricidad. Un año después, es oficial: las grandes petroleras han terminado con la transición y están volviendo a lo que mejor saben hacer: el petróleo y el gas. (...)".
Primero fue Shell, en parte porque un tribunal de apelación de Países Bajos le concedió una victoria sobre un grupo ecologista que la había demandado para obligarla a reducir la producción de petróleo y gas en un intento de frenar las emisiones. El fallo original del tribunal incluía una orden para un recorte del 45% de la producción de petróleo y gas. Ahora, eso no va a suceder, aunque el último fallo está siendo impugnado.
Luego fue BP la que puso punto final a los intentos de la industria de transformarse en compañías energéticas que ganaran dinero construyendo y operando turbinas eólicas e instalaciones solares. BP era una de las grandes petroleras más ambiciosas en lo que respecta a la transición.
gasoducto norte.jpg
Amin Nasser, director ejecutivo de Aramco, en la CERAWeek 2024: “Deberíamos abandonar la fantasía de eliminar gradualmente el petróleo y el gas y, en cambio, invertir en ellos adecuadamente”.
La demanda
La demanda de energía crece a un ritmo que no se puede sostener con energía eólica y solar solamente.
Irina Slav en Oilprice.com/: "Por irónico que parezca, la energía eólica y solar no son fuentes de energía sostenibles. Las grandes petroleras se dieron cuenta de esto hace poco, junto con todos los demás que invirtieron mucho en estas fuentes de energía alternativas, creyendo que las previsiones sobre el inexorable desplazamiento del petróleo por la electricidad eran acertadas. Y una vez que se dieron cuenta, comenzaron a retirarse, primero lentamente y en silencio y ahora, de manera bastante abierta, porque todo el mundo habla de que la energía eólica y solar no dan dinero."
Las grandes petroleras stadounidenses siempre adoptaron una estrategia mucho más cautelosa sobre la transición, enfocándose en la captura de carbono y la reducción de las emisiones de sus propias operaciones.
La divergencia de los precios de las acciones entre las grandes petroleras europeas y las estadounidenses demuestran que el mercado aprobó lo que hicieron las estadounidenses.
Las europeos han sufrido miles de millones de dólares en pérdidas combinadas en sus proyectos eólicos y solares, por costes mucho más altos de lo previsto y unos rendimientos mucho más bajos de lo previsto.
Y la demanda de petróleo y gas ha seguido creciendo.
Los accionistas quieren que se distribuyan ganancias, y los hidrocarburos aseguran rentabilidad más concreta que los renovables.
Irina Slav es letal: "(...) a pesar de todas las consideraciones ambientalistas que solían orientar la toma de decisiones hace unos pocos años, la mayoría de los accionistas siguen en el juego de las inversiones porque quieren obtener beneficios, no salvar el planeta."
----------------------------
Más contenido de Urgente24
Ante la ola de calor, en Rosario exigen suspender las clases
Gonzalo Montiel muy expuesto por culpa del X (ex Twitter) de River
Valentina Tereshkova: La obrera que llegó al espacio primero, antes que la NASA
Ambicioso plan para contratar desarrolladores y otros (dejá tu CV)
Envidia de Javier Milei: US$ 5 millones por cenar con Donald Trump en Mar-a-Lago
