Aunque el calendario electoral condicionó notoriamente la actividad parlamentaria, la dirigencia política no dejó de presentar propuestas en el Congreso Nacional con la esperanza de que, por lo menos, tuvieran algún impacto en la campaña electoral.
En la recta final de lo que será la carrera hacia la presidencia, ingresaron al Congreso diversos proyectos de ley de la mano de legisladores del oficialismo y la oposición; propuestas que en su mayoría fueron presentadas e impulsadas tras declaraciones, expresiones de deseo, hipotéticos programas de Gobierno y hasta críticas de los candidatos presidenciales más competitivos, o en su defecto, su círculo o/y dirigentes cercanos.
Así las cosas, en los últimos días se presentaron al menos cuatro propuestas enmarcadas netamente dentro de lo que fue la campaña electoral de cara al domingo 22 de octubre. Órdenes de Sergio Massa, rechazo a las ideas del partido de Javier Milei y pedidos de explicaciones al Gobierno nacional, fueron algunos de los temas que abarcaron los proyectos, propuestas que, probablemente, nunca lleguen a ser tratadas.
En ese contexto, los deseos de Sergio Massa son órdenes para algunos oídos dentro del Congreso, y es por eso que, luego de que el ministro de Economía y candidato a Presidente de Unión por la Patria, chicaneó -sin nombrarlo- a Javier Milei, cuando sugirió que “Hay que poner el psicofísico y contárselo a la gente para ver si hay equilibrio mental o no”, un legislador nacional presentó formalmente la propuesta en Diputados.
Se trata del diputado massista, Ricardo Gutiérrez, quien presentó un proyecto en el que propone que los aspirantes al cargo de presidentes y vicepresidentes realicen y aprueben previamente un examen psicofísico.
En los hechos, el texto plantea incorporar como artículo 14 bis al Código Electoral Nacional que “todos aquellos ciudadanos que se postulen para ocupar cargos electivos como presidente y vicepresidente de la Nación Argentina, deberán haber aprobado un examen oficial de aptitudes psicofísicas previo a asumir sus respectivos cargos”.
Entre sus argumentos, el legislador recordó que actualmente la Carta Magna no exige ningún requisito importante para los candidatos a Presidente o Vice, con respecto a las condiciones físicas ni psicológicas de los candidatos, y tomó como ejemplo al expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, exmandatario que en su momento destacó la importancia de evaluación psicotécnica antes de asumir al cargo para el que fue electo.
A su vez, argumentó que “de ahora en más" previo a ser Presidente y vicepresidente de la Nación, debe ser necesario tener aprobado un examen psicofísico, "al igual que se exige para cualquier otro ciudadano trabajador”.
“No podemos dejar el país en manos de una persona que no tiene aprobado un examen psicofísico”, sentenció el legislador.
Así como el oficialismo presentó su proyecto respecto a los requisitos para poder aspirar a la Casa Rosada, los diputados nacionales de Juntos por el Cambio también hicieron una curiosa solicitud.
En concreto, la oposición sumó un proyecto de ley con el que busca que los postulantes a presidente y vicepresidente sean sometidos a una evaluación previa dentro del programa de Evaluación Internacional (PISA, por sus siglas en ingles).
El texto lo que propone es una modificación al Código Electoral, con el argumento de “resguardar a los ciudadanos para que al momento de votar puedan hacerlo con tranquilidad”. “Comprender un texto, demostrar habilidades en las matemáticas, así como también conocimientos en las ciencias, sin duda son requisitos mínimos a tener para poder desarrollar con responsabilidad las actividades del presidente y su vice”, explicó en sus argumentos el diputado nacional de Evolución Radical, Martín Tetaz, autor del proyecto de ley, iniciativa que también fue firmada por los legisladores Ana Clara Romero, Gabriela Lena, Carlos Zapata y Graciela Ocana.
"Lo interesante de la prueba mencionada, es que efectúa una evaluación del aprendizaje de los candidatos en temas tan relevantes para ejercer el cargo al que quieran aspirar, como son las matemáticas, la lectura y comprensión de texto y las ciencias", argumentaron los diputados en su presentación.
Otro proyecto que ingresó al Congreso Nacional a pocos días de las elecciones fue el firmador por un grupo de legisladoras de Unión por la Patria, encabezadas por Natalia Souto, quienes presentaron un proyecto en repudio a los dichos de la candidata a diputada nacional, Lilia Lemoine, militante libertaria del círculo íntimo de Javier Milei, quien puso en debate la renuncia a la paternidad, un tema que prometió propondrá por ley.
En ese sentido, las diputadas oficialistas presentaron un proyecto en el que expresan su repudio a dichas declaraciones, y dijeron: “Esta Honorable Cámara no puede guardar silencio frente a semejantes palabras vertidas por una candidata a ser representante del pueblo de la Nación y redactora de nuestras leyes”.
A su vez, describieron que en la Argentina existen datos estadísticos oficiales sobre la paternidad en argentina y la responsabilidad que ejercen o no los hombres respecto a la paternidad, y en ese sentido aseguraron que los dichos de la candidata de Javier Milei “son discriminadores por motivos de género, poseen un alto contenido de violencia simbólica para con las mujeres conforme lo establece el artículo 5 de la Ley 26.485 sancionada en el año 2009 por ésta misma Cámara, son reproductores de estereotipos falsos que buscan denostar a las mujeres, son contrarios a nuestra Constitución Nacional conforme lo establecido por la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer y la Convención sobre los Derechos del Niño que en nuestro país tienen jerarquía constitucional”.
Además, el argumento principal de UxP es que "los derechos de las infancias no son negociables", razón que las impulsó aún más a presentar el proyecto repudiando el polémico tema.
Por último, otro proyecto que ingresó en las últimas horas al Congreso de la Nación, tiene que ver con la campaña que realizó el oficialismo en los trenes y colectivos del AMBA, en la que describen cuánto costaría el boleto de transporte público sin subsidio del Estado.
Así las cosas, a través de un proyecto de resolución, la diputada de Juntos por el Cambio, Soledad Carrizo, solicitó expresar el repudio al ministro de Transporte de Nación, Diego Alberto Giuliano, por sus declaraciones públicas sobre los subsidios del transporte público de pasajeros.
Recordemos que el ministro Diego Alberto Giuliano, se refirió públicamente a la medida anunciada oficialmente para la “renuncia voluntaria” a los subsidios al transporte, para usuarios de colectivos y trenes de jurisdicción nacional y que se podrá gestionar a través de la web argentina.gob.ar/SUBE, por lo que Carrizo expresó que esas declaraciones “constituyen un acto intimidatorio y condicionante del libre ejercicio de derecho al sufragio en democracia”.
“Este comportamiento es una muestra más del abuso de poder y el incumplimiento de sus deberes de funcionario a través una clara apropiación de la gestión pública para fines electorales, de una medida que se realiza sin ningún tipo de diagnóstico y/o evaluación económica y de impacto social para la población, lo cual demuestra la falta criterio e irresponsabilidad del funcionario”, argumentó la diputada nacional.