Dice que Justicia Legítima:
-"desconoce la función de los jueces y juezas como custodios de la vigencia de la Constitución Nacional, dotados de facultades suficientes para determinar, en el caso concreto, la constitucionalidad de una norma específica y, antes de ello, dictar medidas cautelares para preservar los derechos que se discuten en el pleito".
- "claramente inspirada en razones de orden político e ideológico, sobrepone sus posiciones personales a todo un sistema institucional erigido en pos del Estado de Derecho".
- "confunde el ámbito de debate propio del Congreso y de la sociedad civil con el que corresponde a cada juez o jueza en la decisión de las causas sujetas a su conocimiento".
- "siguiendo con perseverancia y acentuada superación la línea que abrió hace ocho años auspiciando las leyes de democratización de la justicia que importaban el sometimiento del Poder Judicial a la política partidaria, ahora niega la esencia propia de la justicia al presentarla como un órgano no apto para controlar la razonabilidad de las leyes en los casos específicos que llegan a sus estrados".
Pregunta si "¿los magistrados y magistradas que integran Justicia Legítima en serio creen que un juez/a no puede dictar la inconstitucionalidad o una medida cautelar respecto de una ley porque fue "oportunamente debatida y discutida por los representantes del pueblo, por las organizaciones sociales, civiles, y por diferentes personas idóneas en la temática, siendo el Congreso quien en definitiva valoró la viabilidad Constitucional y Convencional de esta norma"? ¿Qué ley conocen que no haya sido debatida y votada por los representantes del pueblo? ¿Tal vez, por descarte, serán los D.N.U. el canal normativo que entienden 'legítimo' para regular la vida de los argentinos? ¿En serio? ¿Cerramos Tribunales?".
Antes de cerrar con la acusación a Cristina dice que la conducta de la agrupación no les genera sorpresa "en cuanto a su proclividad a subordinar la institucionalidad a sus afinidades ideológicas, pero ahora se agrega el agravio y escrache comunicacional a los/as magistrados/as como método de actuación y ello nos genera la necesidad de visibilizar sus prácticas".
El comunicado de Justicia Legítima decía:
"Repudiamos de principio a fin el fallo del Juez López, Magistrado a cargo del Juzgado Federal N° 4 de Mar del Plata, dictado el día 7 de Junio de 2021 en el marco de una acción de amparo y específicamente resolviendo el planteo de una medida cautelar, quien declara inconstitucional Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. Ley que oportunamente fue debatida y discutida por los representantes del pueblo, por las organizaciones sociales, civiles, y por diferentes personas idóneas en la temática, siendo el Congreso quien en definitiva valoró la viabilidad Constitucional y Convencional de esta norma. Que parece no tener en cuenta el Magistrado.
Otra vez, ante nuestros ojos la caída en pendiente de la imagen del sistema judicial, en un contexto de profundo descreimiento por parte de la gente a este Poder. Las espeluznantes incongruencias entre el sector social más activo de la sociedad, el feminismo que busca ampliar y legalizar Derechos Legítimos se ve una vez más empañado por lo pasado, lo arcaico, lo antiguo, por aquellos que en nombre de Dios y la Religión se consideran moralmente autorizados para imponerse por encima del resto de la sociedad; un sector minoritario social utilizando al sistema judicial para imponerse sobre las mayorías -mecanismo hartamente utilizado por sectores privilegiados- que en los últimos tiempos se ha mecanizado intentado transformar simbólica y materialmente al sistema judicial como el Poder del Estado Antiderechos y Antidemocrático, lo cual es bastante peligroso y pernicioso; vigorizado cuando se trata de Mujeres y Disidencias Sexoafectivas.
Este accionar político y jurídico mediocre, es peligroso porque intenta erosionar la Democracia como sistema institucional negando y desconociendo la división de Poderes; y a su vez de una mediocridad tal que retrasa todos los progresos en términos de Derechos alcanzados por el conjunto de la sociedad.
(...) cuesta entender que las Mujeres tienen autonomía y dignidad para estos señores dignos hijos del patriarcado, donde para ellos no existen Mujeres con Derechos y cuerpos gestantes que no ingresan en la heteronormatividad, y encima que gocemos de autonomía sobre los derechos sexuales y reproductivos. Ese sesgo impreso en la masculinidad patriarcal estereotipan, y reproducen estereotipos de género en su práctica de aplicación normativa donde las Mujeres somos envases de reproducción sexual sujetas al modelo cultural que impone el sistema patriarcal. Sistema patriarcal que ha producido hasta 1 de Mayo 2021 92 femicidios. Los cuerpos lo ponemxs las mujeres y femineidades trans, y hasta antes de la IVE las mujeres, adolescentes y niñeces, esto no es un acto democrático, es un acto cuasi fascista, si ponemos en evidencia las estadísticas por mortalidad materna en mujeres, adolescentes, niñeces y cuerpos gestantes antes de la ley, cuyo número asciende a 300.000 que los subregistros aportarían tantísimas más. Las Mujeres gozamos en la sexualidad, tenemos autonomía para Decidir sobre nuestros cuerpos, y Dignidad para elegir. Aquellos varones que no se encuadren en la libertad que otorgan los Derechos, pasarán a la Historia del Olvido social".
El caso
A 4 meses de la promulgación de la ley que aprobó la interrupción voluntaria del embarazo (IVE), López fue el primer juez federal que suspendió su aplicación.
Por ahora se conocieron algunos datos que indican que fueron presentados al menos 29 pedidos de inconstitucionalidad de IVE en diferentes provincias, 18 de ellos fueron rechazados.
"Yo no he dicho que es inconstitucional porque eso tendré que estudiarlo al momento de la sentencia definitiva", dijo el juez López en una radio provincial aunque calificó como "mal llamada interrupción voluntaria del embarazo" porque "si usted interrumpe es que puede continuar pero si usted mata a un niño por nacer evidentemente no se interrumpe", dijo.
"El tema de la constitucionalidad o no de la ley se resuelve en la sentencia definitiva. Hay artículos en la Constitución donde se remite a los tratados internacionales del Derecho del Niño y el Pacto de San José de Costa Rica y el artículo 19, consideran que hay vida a partir de la concepción y hay persona, todas estas razones son porque hay vida y el peligro de la demora es porque son niños por nacer", agregó el magistrado en declaraciones televisivas.
En sus redes sociales, criticó duramente a la actual ministra de las Mujeres, quien confirmó que el Estado Nacional apelará la medida dictada por el juez federal de MDQ. "Esa apelación hace que la resolución tenga efectos suspensivos", expresó la ministra de las Mujeres, Géneros y Diversidad Elizabeth Gómez Alcorta.
