Yañez pidió que, como medida preliminar, se ordenara a Google conservar los registros de los últimos meses que la mencionan y una pericia a cargo de un experto en sistemas e informática, que fue fijada para dentro de un mes, sin posibilidad de intervención de la demandada, lo que fue apelado por la compañía.
La Sala de Feria A consideró que el tratamiento del recurso era una cuestión de "verdadera y comprobada urgencia" que permitiría constatar si, como sostuvo Yañez, la conducta de la empresa constituyó un "ataque directo" a su persona "mancillando su nombre y honor y afectando brutalmente su imagen".
La Primera Dama había justificado la procedencia de las medidas en que Google LLC "es la única y exclusiva administradora de la plataforma en la que vertió el contenido gravoso, pudiendo alterar arbitrariamente la información que ahora se requiere".
Google se quejó porque, según expuso, no se evaluaron las observaciones e impugnaciones a los "puntos de pericia" propuestos por Yañez y se limitó su intervención en la prueba afectando su derecho de defensa en juicio.
El tribunal de segunda instancia recordó que en los casos de medidas de prueba, entre ellas la "anticipada", la apelación solo se concede contra las resoluciones que las rechazan.
Sobre la prueba a su sistema, los camaristas Ricardo Recondo, Eduardo Gottardi y Fernando Uriarte advirtieron que Google LLC "debe limitarse a concurrir o participar en la concreción del peritaje el día fijado por el experto desinsaculado, y formular, en su caso, las observaciones que estimare pertinentes".
Cabe recordar que esta demanda de la Primera Dama contra Google se suma a la ya presentada por la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, en agosto del año pasado. Dentro del panel de conocimiento, el lugar no aparecía su cargo institucional de Vicepresidenta de la Nación sino que figuraba la leyenda de “Ladrona de la Nación”.
