Ahora, con este pedido de nulidad, los jueces de la Casación deberán resolver si dan marcha atrás con su propia decisión o si rechazan el pedido del fiscal. El otro autorizado a recurrir la decisión del tribunal es la UIF, que ya tendría tomada la decisión de apelar el fallo.
Recordemos que el caso de los "Cuadernos" -que se inició por las presuntas anotaciones de Oscar Centeno, ex chofer del ministerio de Planificación- tiene 161 imputados, siendo Cristina Fernández de Kirchner la principal acusada como jefa de una asociación ilícita. La causa tiene varios expedientes distintos.
En dichos cuadernos, Centeno anotaba los viajes que hacía con funcionarios kirchneristas para retirar sobornos pagados por empresarios. Funcionarios y empresarios “arrepentidos” admitieron los hechos ante la Justicia. Aunque con el pasar de los años, comenzaron a aparecer datos que podrían hacer tambalear la causa, como ser dos peritajes oficiales que determinaron que hubo tachaduras y adulteraciones en las anotaciones, y en febrero pasado, el empresario Mario Rovella pidió la nulidad de su declaración como 'arrepentido' y presentó un documento para probar que su confesión fue bajo “coerción”.
Volviendo al pedido del fiscal, en su escrito Pleé planteó que “bajo pena de nulidad la observancia de las disposiciones concernientes a la intervención del juez, Ministerio Fiscal y parte querellante en el proceso y a su participación en los actos en que ella sea obligatoria”. Y esa prescripción no se cumplió dijo el fiscal. “La UIF no fue incorporada al sistema Lex100 y no fue notificada”, escribió.
El fiscal reconoció que la jurisprudencia de la Casación señala que los pronunciamientos por ella dictados no son susceptibles de planteos de nulidad, revocatoria o reconsideración, y solo cabe el recurso extraordinario para que la Corte revise el asunto. Sin embargo, dijo que ya hubo excepciones a esta regla “en virtud de la necesaria salvaguarda de las garantías de debido proceso y defensa en juicio de los litigantes”. Y las enumeró.
“La cuestión aquí planteada constituye, según mi parecer, una de esas situaciones excepcionales que, de no atenderse mediante esta vía propuesta, generaría, a la par de un dispendio jurisdiccional innecesario, la consolidación de un perjuicio de imposible reparación ulterior, puesto que una de las partes del proceso ha visto cercenado su derecho a ser oído y, por tanto, de defensa en juicio, lo que implica una clara inobservancia de las reglas del debido proceso, por cuyo cumplimiento este Ministerio Público Fiscal debe velar”, sostuvo el fiscal.
Y recordó que lo resuelto por los jueces Barroetaveña, Mahiques y Petrone “impide la normal continuación de la causa hacia la celebración del debate oral y público respecto de los recurrentes, lo que frustró la pretensión de la UIF conforme su requerimiento de elevación a juicio”.
Calcaterra beneficiado, y 'Lilitos' furiosos
Cuando se conoció el fallo de la Cámara que favoreció a Ángelo Calcaterra, diputados de la Coalición Cívica salieron con los tapones de punta y anticiparon que realizarán un pedido al Consejo de la Magistratura para que se investigue a los tres jueces (Barroetaveña, Mahiques y Petrone).
"Este escandaloso y grave hecho en el marco del nuevo pacto de impunidad, disfrazado de fallo judicial, se debe apelar. No es la primera vez que Mahiques garantiza impunidad", escribió en su cuenta de X Juan Manuel López.
También Elisa Carrió opinó en sentido similar: "Para nosotros este fallo es institucionalmente muy peligroso ya que exculparía de la causa penal a todos los empresarios que habrían pagado sobornos a funcionarios públicos. Por eso, creemos que debe investigarse a los tres jueces”.
--------------
Más contenido en Urgente24:
Juicio por intento de magnicidio: Duro mensaje de CFK y polémico cartel de Sabag Montiel
#FenómenoBarrial: ¿Qué pasa con una brecha cambiaria del 50% otra vez?
Estos vehículos no pagarán más el impuesto al lujo
Netflix arrasa con una miniserie muy aclamada de 9 capítulos
La emoción que Disney/Pixar eliminó de 'Intensa Mente 2' por ser "muy heavy"
