El hecho de que se esté diciendo que la munición encontrada es del calibre 45, no es un dato menor, porque de acuerdo a la redacción del Acta que el día 14 de marzo confeccionó Aviaser SA, el proyectil alojado en el instrumental tiene las características de poseer las siguientes dimensiones: 10 milímetros de ancho (diámetro) por 16 milímetros de alto, cuerpo que al pasar dejó un agujero aproximado a 14 milímetros.
De acuerdo a los dichos vertidos por el gobernador al diario, si el calibre de la bala es 45 ACP, significa que proyectil tiene un diámetro de 11,25 mm. El problema, que a simple vista podría parecer menor, no lo es tal, porque hay una diferencia de 1,25 milímetro entre lo que dice Aviaser que encontró y lo que se difunde, lo cual podría encender la especulación de que alguien se equivocó o no dice la verdad y en estos momentos, debido a la gravedad que impone el suceso, es indispensable que los actores cercanos a este hecho sean precisos en lo que dicen o que no hablen.
La importancia radica en que en términos relativos al calibre, éste cambia según se trate de 10 milímetros o 11,25 mm y podría hablarse de otra arma que la disparó. ¿Cómo encaminar optimamente una investigación tan puntual y precisa (como debe ser ésta) si se parte de errores groseros en la apreciación básica como es la del calibre y el arma?.
También Clarín, en la misma nota, reproduce en forma encomillada: “se detectó sobre la parte superior de la cabina un agujero de 2 centímetros de diámetro de forma irregular y con parte del fuselaje dañado desplazado hacia el interior”.
De acuerdo al informe inicial al que OPI tuvo acceso, elaborado por Aviaser SA, expresa en este punto: “El día 14 de marzo se detectó que sobre la parte superior del Fuselaje, aproximadamente a 20cms, medidos desde el marco superior derecho del parabrisas, lado copiloto, se encontró un agujero pasante de un ancho aproximado de 14 mm”. Se aprecia que hay una diferencia de 6 mm entre el informe original de la empresa de mantenimiento y lo que se difunde públicamente, como parte de lo que debiera ser la observación de los mismos detalles de los cuales hablamos nosotros.
Todo lo que se diga, desde fuentes cercanas a la investigación, genera dudas que terminan contradiciendo un dato con otro y finalmente, aumenta la confusión y no contribuyen a aclarar el caso, si es que en realidad es lo que se busca.
[ pagebreak ]
Se entiende que si el gobernador dice que “es un proyectil de calibre 45”, es porque de alguna manera maneja información veraz, debido a que es el principal interesado en clarificar lo ocurrido, pero no se explica entonces, porqué Aviaser releva un proyectil de un calibre menor, al medir la bala encontrada en el fuselaje de la máquina y las medidas del agujero de ingreso también son distintas a las que, al menos el diario Clarín, accedió.
El otro punto que a nuestro criterio desnaturaliza el hecho y dificulta las conclusiones a las que el peritaje pueda arribar, es la aseveración del gobernador de que “se descarta que se trate de una bala perdida” (¿), cuando Marcelo Longobardi en Mitre le preguntó si creía que podría provenir del lado del gobierno nacional, Peralta dijo “no, del lado del gobierno, no…” (¿) y aseveró que “el hecho se produjo en aeroparque o San Fernando”, que se trata de “un mensaje mafioso” y derivó las sospechas hacia el retiro de las áreas petroleras a Cristóbal López y después diluyó las pistas en sospechas sobre el combate al narcotráfico en la provincia, lo cual abre un abanico de posibilidades inimaginables.
Es muy grave que a 13 días de denunciado el hecho por parte de Aviaser SA, aún no exista un dictamen pericial que certifique datos concretos, al menos si no se dice cómo pasó, porque eso es materia de investigaciones más intrincadas, que digan qué pasó a partir de los elementos que poseen, donde pueden determinar: calibre, ángulo del disparo, daños y parámetros de energía del proyectil al momento de impactar (esto haría calcular de qué distancia se disparó, aproximadamente). Todos estos datos mínimos, al menos, contribuirían a evitar las contradicciones que se producen sobre lo ocurrido y la deformación de la verdad.
No es menos grave que el propio gobernador no tenga expectativas sobre el final feliz de la investigación, ya que dudó de que se pueda saber quién fue, lo cual da por hecho que existe un grado de incertidumbre muy grande sobre el esclarecimiento de algo tan grave como es atentar contra una máquina de la gobernación.
Si a esto le sumamos que hay por delante 6 días feriados, podríamos asegurar que este suceso va camino a quedar en el más profundo olvido, lo cual jugaría en contra del gobierno provincial, quien debiera estar muy preocupado, en este momento, por arribar a una conclusión que despeje las dudas y no cimiente aún más las sospechas de que sobre este grave acontecimiento, se está montando un discurso político, que contribuye más a la confusión que al esclarecimiento de lo ocurrido.
