El 11/10/2012, CCTV Africa se lanzó en Nairobi, Kenia.
Todos los canales del grupo CCTV News fueron rebautizados como CGTN el 31/12/2016.
CCTV inició su plan de noticias internacionales en inglés el 01/01/1979.
Los boletines de noticias en inglés comenzaron en 1986 y CCTV-9 comenzó a transmitir en China en septiembre de 2000, la 1ra. estación de televisión totalmente en inglés del país.
El 01/01/2003, CCTV-9 ingresó al mercado de cable de USA, como parte de un acuerdo que permitió a AOL, Time Warner y News Corporation acceder al cable en Guangdong.
Uno de sus mayores proyectos fue cubrir los Juegos Olímpicos de Beijing 2008.
CGTN emplea a extranjeros y chinos como presentadores de noticias.
Pero en septiembre de 2019, Nick Pollard, un veterano de la televisión británica, renunció como consultor de CGTN por incumplimiento de las reglas de imparcialidad en relación con su cobertura de las protestas de Hong Kong.
Entonces se denunció que "el objetivo [de la CGTN] es influir en la opinión pública en el extranjero para empujar a los gobiernos extranjeros a que adopten políticas favorables al PCCh".
Según James Palmer, de Foreign Policy, son contrastantes los objetivos de RT (Russia Today) y CGTN: "Moscú quiere un caos que pueda explotar, mientras que Beijing quiere un orden mundial estable".
En febrero de 2021, el regulador británico Ofcom retiró la licencia de emisora británica de CGTN porque "en última instancia está controlada por el Partido Comunista Chino, que no está permitido por la ley de radiodifusión del Reino Unido".
En respuesta a esa revocación, China prohibió la emisión de BBC World News en China continental y luego RTHK retiró la distribución del contenido de la BBC en Hong Kong.
Poder blando
En este contexto (choque entre China y el Reino Unido), Patricia Nilsson, Sun Yu y Michael Peel investigaron el caso CGTN para Financial Times, de Londres.
"(...) Para China, el canal es parte de una batalla geopolítica por los corazones y las mentes del mundo. Enfurecido por lo que considera el sesgo de los medios internacionales contra el gobernante Partido Comunista, Beijing ha invertido considerables recursos detrás de sus propios grupos de medios en un intento por difundir "una perspectiva china" en todo el mundo. Ha intentado desarrollar herramientas que rivalicen con el alcance global de la BBC en el sector de los medios o de Hollywood en el entretenimiento. Y en algunas partes del mundo, CGTN ha ganado una gran audiencia.
Pero es precisamente el papel desempeñado por el Partido Comunista Chino en CGTN lo que ha obstaculizado su capacidad para encontrar una audiencia más amplia. Las autoridades tanto de USA como del Reino Unido han tomado medidas para limitar su alcance después de que las investigaciones concluyeran que la CGTN no solo está financiada por el Estado, sino que toma sus señales directamente del Partido. (...)
En un entorno político y mediático tan estrictamente controlado como el de China, la CGTN ha luchado por establecer una distinción creíble entre su “perspectiva china” sobre el mundo y la propaganda estatal.
Sarah Cook, investigadora del grupo de democracia Freedom House financiado por USA, dice que, a juzgar por el número de países en los que los programas de CGTN están disponibles en televisores y plataformas de redes sociales, la red ha sido "bastante eficaz".
Sin embargo, mucha gente, dice, especialmente en Occidente, "con razón escéptica del contenido, que saben que proviene de los medios estatales chinos".
Una década después de que comenzara su gran expansión, se sabe poco sobre el funcionamiento interno de las salas de redacción de CGTN, aunque durante ese tiempo ha crecido hasta llegar a poco más de 200 millones de hogares fuera de China, según estimaciones de Ampere Analysis.
Beijing insiste en que CGTN no es diferente a cualquier emisora respaldada por el Estado y está comprometida con los principios de "objetividad, racionalidad y equilibrio".
Ex periodistas y ejecutivos de la CGTN cuestionan esta imagen, argumentando que, si bien los centros en el extranjero eran libres para producir un trabajo periodístico legítimo sobre algunos temas, a los reporteros y editores se les impidió acercarse a historias que exponían a China a las críticas.
De los 12 ex empleados que hablaron con Financial Times, la mayoría ha solicitado permanecer en el anonimato. Varios citan el temor a represalias, especialmente tras el arresto del ex presentador de noticias de la CGTN, Cheng Lei. El ciudadano australiano fue acusado en febrero de filtrar secretos de Estado al extranjero y eliminado de la red noticiosa.
Presión de Beijing
(...) Un ex editor senior en Washington, que se incorporó después de que le aseguraron que la Sala de Redacción funcionaría de manera muy similar a sus equivalentes occidentales, dice (...) “No se permitió que apareciera nada en el guión o en las páginas de anclaje que reflejara algo malo sobre China” (...).
Aún así, los centros en el extranjero disfrutan de una mayor independencia que la sede de Beijing, que produce la mayoría de los programas que se transmiten en las transmisiones de 24 horas de CGTN. (...)
Los jefes a cargo de las redacciones extranjeras de CGTN sabían que tendrían que ser diferentes a los de Beijing. Alan Adair, quien estableció las operaciones técnicas del centro de Washington en 2011 después de 5 años en Al Jazeera, dice que trató de "romper con Beijing" en términos de la apariencia del canal, pero agregó que todavía había "áreas prohibidas".
Adair dice que Ma Jing, el ejecutivo a cargo de la operación en ese momento, estaba interesado en robar personal de Al Jazeera, financiado por Qatar, que ganó notoriedad cuando transmitió mensajes de video del exlíder de Al Qaeda, Osama bin Laden.
“Les gustó lo que habían hecho con Al Jazeera, transformando lo que se conocía como el canal de Bin Laden en algo que se estaba viendo en la Casa Blanca”, dice un ex ejecutivo de CGTN.
La red también recurrió a la agencia de publicidad Ogilvy , propiedad del grupo WPP, que ganó un contrato con la red después de que se ofreciera a ayudar a reclutar expertos "creíbles" para firmar artículos de opinión para su sitio web promoviendo "la necesidad de una voz que entienda lo que realmente está sucediendo en Asia".
Christopher Graves, el ex director ejecutivo de Relaciones Públicas de Ogilvy que se reunió con altos ejecutivos de CGTN, dice que “en 2011, las cosas se sentían más optimistas que hoy, y había una gran esperanza de un compromiso entre Estados Unidos y China en el futuro, y esperanza de un cambiando China”. (...)
Stone, la corresponsal de Washington que dejó CGTN en 2019 después de casi 8 años en la cadena, dice que está "agradecida" por su tiempo allí y las ideas que obtuvo sobre "la mentalidad china", pero finalmente se fue debido a preocupaciones editoriales.
Ella también argumenta que CGTN era una organización diferente hace una década. Había sido un "experimento" bajo el presidente anterior Hu Jintao, pero los edictos se volvieron más estrictos, agrega, cuando Xi asumió el liderazgo de China en 2013. "Vi muchos cambios desde el principio hasta el final", dice.
El estado de ánimo en Washington también se volvió mucho más crítico con China, especialmente durante la Administración Trump.
“Entonces sucedió Xinjiang”, dice Stone. "Veía mucha presión sobre Xinjiang y las palabras se pusieron en boca de la gente y no estaba interesado en participar en eso".
Asalto del PCCh
(...) En 2018, el Departamento Central de Propaganda del PCCh usurpó un organismo más liberal y se convirtió en el principal organismo de control de China Media Group, un conglomerado formado el mismo año que incluye a CGTN.
Un asesor del Consejo de Estado, la principal autoridad administrativa de China, dice que la reforma tuvo un gran impacto en el funcionamiento de la propaganda extranjera del país. A diferencia del anterior organismo regulador, que estaba integrado por funcionarios con experiencia y conocimientos internacionales, el Departamento de Propaganda se ha enfocado en los medios de comunicación nacionales de China y carece de las habilidades necesarias para traducir las órdenes 'de arriba' en algo que pueda digerirse en el extranjero.
“El Departamento Central de Propaganda está tratando igual la comunicación nacional y la extranjera como si fuesen lo mismo, aunque son muy diferentes”, dice el asesor.
(...) Las encuestas de Pew Research muestran que la proporción de personas con una visión "favorable" de China ha disminuido en gran medida en la última década, particularmente en países donde CGTN ha establecido una presencia.
Sin embargo, es difícil sacar conclusiones directas de las tendencias en otros países. En Brasil, el socio económico más importante de China en América del Sur, las actitudes se han mantenido bastante estables y han mejorado en Israel, un aliado estratégico en Oriente Medio.
“La única área donde CGTN puede apuntar a un gran éxito es en África”, dice un ex asesor de la red. Estados Unidos, dice, ha sido "prácticamente un desastre".
La reprimenda más punzante que ha recibido CGTN fue la decisión de febrero de Ofcom, el regulador del Reino Unido, de revocar su licencia de transmisión británica. Pero desde entonces, CGTN ha recuperado silenciosamente su derecho al aire en varios países europeos, incluido el Reino Unido, al pasar a la jurisdicción francesa.
CGTN está poniendo mucho más énfasis en las plataformas en línea que en la televisión, cuya audiencia está disminuyendo. Una de las razones de este cambio es el creciente escrutinio de los reguladores extranjeros. “Se han dado cuenta de que es mucho más difícil [para las autoridades extranjeras] controlar lo que sale a través de Internet”, dice un ex ejecutivo.
Sin embargo, una estrategia digital conlleva sus propios desafíos. Los tweets de CGTN están etiquetados como “afiliados al Estado” por Twitter. YouTube, propiedad de Google, advierte a los espectadores de CGTN que está financiado por el gobierno chino, en contraste con el Servicio Mundial de la BBC, que es independiente del gobierno y simplemente etiquetado como una emisora de servicio público.
Aún así, las reglas en línea son significativamente menos estrictas que las que rigen la transmisión tradicional. (...)".
