Según Lavrov, esta configuración favorece a las naciones occidentales para reemplazar los instrumentos de Derecho Internacional existentes por interpretaciones coyunturales.
En el texto hay 'guiños' al Vaticano (la mención al interés LGBT de convertir a Jesús en un bisexual), al G20, se habla de las islas Malvinas (a propósito de Crimea), se reafirma el vínculo con China y se explica cuál será la relación de Rusia con la OTAN.
El texto es un documento que aquí se publica en forma completa:
Una conversación franca y generalmente constructiva en la cumbre de los presidentes Vladimir Putin y Joseph Biden en Ginebra el 16 de junio terminó con un acuerdo para iniciar un diálogo sustantivo sobre estabilidad estratégica con la declaración más importante de la inadmisibilidad de la guerra nuclear, así como el logro de comprensión sobre la conveniencia de las consultas sobre ciberseguridad, las actividades de las misiones diplomáticas, el destino de los ciudadanos de Rusia y Estados Unidos que cumplen condenas y sobre una serie de conflictos regionales.
Al mismo tiempo, el líder ruso indicó claramente, incluso públicamente, que el resultado en todas las áreas solo es posible al encontrar un equilibrio de intereses mutuamente aceptable sobre una base estrictamente paritaria. No hubo objeciones en las conversaciones.
Sin embargo, casi inmediatamente después de su finalización, los funcionarios estadounidenses, incluidos los participantes en la reunión de Ginebra, comenzaron a transmitir enérgicamente las directivas anteriores: dicen, "indicamos a Moscú, advertimos claramente, presentamos demandas".
Además, todas estas "advertencias" comenzaron a ir acompañadas de amenazas: si Moscú "dentro de unos meses" no acepta las "reglas del juego" establecidas en Ginebra, estará sujeta a nuevas presiones.
Mensaje de Ginebra
Por supuesto, queda por ver cómo se desarrollarán en la práctica las consultas antes mencionadas sobre la especificación de enfoques para los entendimientos alcanzados en Ginebra. Como señaló Vladimir Putin en la conferencia de prensa de clausura , "hay algo en lo que trabajar".
Sin embargo, la antigua posición endurecida de Washington, expresada instantáneamente al final de las conversaciones, es muy indicativa, especialmente porque las capitales europeas, habiendo captado el estado de ánimo del "hermano mayor", inmediatamente comenzaron a cantar activa y alegremente junto con él. La esencia de las declaraciones: estamos dispuestos a normalizar las relaciones con Moscú, pero primero debe cambiar su comportamiento.
La sensación es que el coro de apoyo al solista se había preparado de antemano y fue a esta preparación a la que se dedicó una serie de eventos occidentales al más alto nivel que tuvieron lugar inmediatamente antes de las conversaciones ruso-estadounidenses: las cumbres
## del G7 en Cornwall británico, y
## la Alianza del Atlántico Norte en Bruselas,
## así como la reunión de Joseph Biden con el presidente del Consejo de Europa, Charles Michel, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.
Estas reuniones se prepararon cuidadosamente de tal manera que no queden dudas: Occidente quería que fuera claro para todos: está más unido que nunca y hará solo lo que considere correcto en la arena internacional, y forzará a otros, sobre todo Rusia y China, siga el rumbo que él mismo estableció.
En los documentos de Cornualles y Bruselas, la promoción del concepto de un "orden mundial basado en reglas" se consagra en oposición a los principios universales del derecho internacional, consagrados principalmente en la Carta de la ONU.
Occidente evita cuidadosamente descifrar sus "reglas", así como preguntas sobre por qué son necesarias, si existen miles de instrumentos de derecho internacional, que todos han firmado y que contienen obligaciones claras de los estados y mecanismos transparentes para verificar su implementación.
Occidente y las 'reglas'
El "encanto" de las "reglas" occidentales está precisamente en la ausencia de detalles: tan pronto como alguien actúa en contra de la voluntad de Occidente, instantáneamente declara infundadamente "romper las reglas" (no presentará hechos) y declara su "derecho" ”Para castigar al “infractor”.
Es decir, cuanto menos específicos, más manos se desatan por la arbitrariedad, en aras de disuadir a los competidores por métodos sin escrúpulos. En Rusia, la "elegante" década de 1990, se le llamó "actuar de acuerdo con conceptos".
La serie de cumbres del G7, la OTAN y USA / UE marcaron, según sus participantes, el regreso de Estados Unidos a Europa y la restauración de la consolidación del Viejo Mundo bajo el ala de la nueva administración en Washington.
La mayoría de los miembros de la OTAN y la UE no solo recibieron con alivio ese giro, sino que también estuvo acompañado de comentarios entusiastas. La base ideológica para la reunificación de la "familia occidental" fue la declaración de los valores liberales como "estrella guía" para el desarrollo de la humanidad.
Washington y Bruselas, sin falsa modestia, se autodenominaron "ancla de la democracia, la paz y la seguridad" en contraposición al "autoritarismo en todas sus formas", declarando, en particular, su intención de incrementar el uso de sanciones en aras de "apoyar la democracia alrededor del mundo."
El objetivo es implementar a tal efecto la idea estadounidense de convocar una "cumbre por la democracia". No se esconde que Occidente seleccionará a los participantes de dicha cumbre y determinará él mismo las tareas a las que se enfrentan, con lo que pocos de los invitados especialmente seleccionados querrían discutir. Se menciona que los “países donantes de democracia” asumirán “mayores compromisos” sobre el establecimiento generalizado de “estándares democráticos” y desarrollarán sus propios mecanismos para controlar estos procesos.
También es necesario prestar atención a la nueva Carta del Atlántico angloestadounidense, aprobada al margen de la cumbre del G7 del 10 de junio por Joseph Biden y Boris Johnson, que fue presentada como una versión actualizada del documento firmado por Frank Roosevelt y Winston. Churchill en 1941 con el mismo nombre, que jugó entonces un papel importante en la búsqueda de los contornos del orden mundial de la posguerra.
Hace 80 años
Sin embargo, ni Washington ni Londres dijeron una palabra sobre el hecho histórico clave: la URSS y varios gobiernos europeos en el exilio se unieron a la carta "inicial" hace 80 años, gracias a la cual posteriormente se convirtió en uno de los cimientos programáticos de la Coalición y Hitler es considerado uno de los "prototipos" legales. De la Carta de la ONU.
La nueva Carta del Atlántico también se concibe como una especie de "punto de partida" para la construcción de un orden mundial, pero exclusivamente de acuerdo con las "reglas" occidentales. Su edición tiene la carga ideológica de profundizar la división entre las "democracias liberales" y todos los demás estados, y está llamada a legitimar el "orden basado en reglas".
La nueva carta no contiene referencias a la ONU o la OSCE, fijando rígidamente el compromiso colectivo de Occidente con los compromisos de la OTAN como, de hecho, "el único centro legítimo de toma de decisiones" (así es como el exsecretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, describió la importancia de la Alianza del Atlántico Norte en 2014). Es evidente que esta filosofía también constituye la base para la preparación de la mencionada “cumbre por la democracia”.
Rusia y China fueron identificados como "portadores del autoritarismo" como el principal obstáculo para la implementación del rumbo anunciado en las cumbres de junio.
Generalmente, se presentan dos grupos de reclamos: condicionalmente externos e internos.
Desde el exterior, se acusa a Beijing de una promoción demasiado asertiva de sus intereses económicos (el proyecto "One Belt - One Road" N. de la R.: Nuevo Camino de la Seda), la acumulación de poder militar y, en general, tecnológico para aumentar su influencia.
Rusia está acusada de "política agresiva" en varias regiones, de hecho, presenta como tal la línea de Moscú de oponerse a las tendencias ultrarradicales y neonazis en las políticas de los países vecinos, que reprimen los derechos de los rusos, como otras minorías nacionales y desarraigar la lengua, la educación y la cultura rusas. Tampoco gusta el hecho de que Moscú defienda a los países.
Y, sin embargo, el patetismo principal de los enfoques anunciados de Occidente se concentra en la estructura interna de los países "no democráticos" y en la determinación de cambiarlos según sus propios patrones, logrando cambios en la organización de la vida social que corresponden a la visión de democracia impulsada por Washington y Bruselas.
Falsas demandas
De ahí las demandas a Moscú y Beijing (y a todos los demás) de seguir las prescripciones occidentales sobre derechos humanos, sociedad civil, oposición, medios de comunicación, el funcionamiento de las estructuras estatales y la interacción entre las ramas del gobierno.
Al proclamar su "derecho" a inmiscuirse en los asuntos internos de otros países en aras de implantar la democracia en su entendimiento, Occidente inmediatamente pierde interés en la conversación, tan pronto como nos proponemos discutir las tareas de democratizar las relaciones internacionales,
Al aumentar las sanciones y otras medidas de presión ilegal sobre los gobiernos soberanos, Occidente inculca el totalitarismo en los asuntos mundiales, adopta una posición imperial y neocolonial en relación con otros países: implemente el modelo de democracia que necesito en casa y no me preocupe. democracia en los asuntos exteriores, nosotros decidimos que todo se comporte usted mismo, de lo contrario lo castigaremos.
Los políticos cuerdos de Europa y América entienden el impasse de un curso tan intransigente. Ellos, aunque no públicamente, están comenzando a razonar de manera pragmática, reconociendo que hay más de una civilización en el mundo, que Rusia, China y otras potencias importantes tienen su propia historia milenaria, sus tradiciones, sus valores, su propia forma de actuar. la vida.
No es prometedor poner en primer plano la cuestión de qué valores son mejores o peores, solo hay que admitir la existencia de otras formas de organización de la sociedad, en comparación con las occidentales, darlo por sentado, respetarlas.
Los problemas con los mismos derechos humanos están en todas partes, pero es hora de abandonar la posición de nuestra propia superioridad: dicen, nosotros en Occidente los resolveremos nosotros mismos, porque somos democracias, y aún no eres lo suficientemente maduro, necesitas ayuda. , que es lo que haremos.
En el contexto de profundos cambios en el escenario internacional, que afectan a todos sin excepción y cuyas consecuencias nadie se comprometerá a anticipar, surge la pregunta: qué forma de gobierno es más eficaz no para el mesianismo, sino para frenar y eliminar esas amenazas. que no conocen fronteras y afectan a todas las personas dondequiera que vivan.
El tema de comparar las herramientas disponibles para “democracias liberales” y “regímenes autocráticos” se está introduciendo gradualmente en la ciencia política (es característico que el término “democracias autocráticas” se esté lanzando tímidamente todavía).
Orden Mundial basado en Reglas
Son reflexiones útiles que, por supuesto, deben ser tomadas en cuenta por los políticos serios en el poder. Pensar, analizar lo que está sucediendo nunca es perjudicial.
La formación de un mundo multipolar es una realidad. Los intentos de ignorarlo, afirmándose como “el único centro legítimo de toma de decisiones”, no acercarán la solución de problemas no inventados, pero reales, para superarlos que requiere un diálogo de respeto mutuo con la participación de los países líderes y teniendo en cuenta los intereses de todos los demás miembros de la comunidad mundial. Esto presupone una confianza incondicional en las normas y principios del derecho internacional generalmente reconocidos: respeto por la igualdad soberana de los Estados, no injerencia en sus asuntos internos, solución pacífica de controversias, reconocimiento del derecho de los pueblos a determinar su propio destino.
El Occidente histórico colectivo, que ha dominado a todos durante 500 años, no puede dejar de darse cuenta de que esa era se va irrevocablemente, pero le gustaría mantener las posiciones esquivas, frenar artificialmente el proceso objetivo de formación de un mundo policéntrico.
De ahí el intento de fundamentar ideológicamente una nueva lectura del multilateralismo, como se manifiesta en la iniciativa franco-alemana de promover el "multilateralismo efectivo", que, como se enfatiza, no se materializa en el multilateralismo universal de la ONU, sino en los ideales y acciones de la Unión Europea y debería servir de modelo para todos los demás.
Al introducir su concepto de un "Orden Mundial basado en Reglas", Occidente tiene como objetivo llevar las discusiones sobre temas clave en formatos convenientes para él, donde no se invita a la disensión.
Las "plataformas" y los "llamamientos" de grupos estrechos se están martillando juntos para acordar recetas en su círculo para su posterior imposición a todos los demás. Los ejemplos incluyen "un llamado a la seguridad en el ciberespacio", un "llamado al respeto del derecho internacional humanitario" y una "asociación para la libertad de información".
En cada uno de estos formatos hay varias decenas de países, una minoría de la comunidad internacional. Además, en todos los temas señalados existen plataformas de negociación universales en el sistema de la ONU, pero allí, naturalmente, se expresan puntos de vista alternativos, y deben ser tomados en cuenta, se debe buscar un consenso, y es importante para Occidente. para hacer valer sus propias "reglas".
Al mismo tiempo, para cada uno de esos "formatos de personas de ideas afines", la Unión Europea crea su propio mecanismo de sanciones horizontales, también, naturalmente, sin tener en cuenta la Carta de las Naciones Unidas.
El esquema es el siguiente: los participantes en "apelaciones" y "asociaciones" deciden en su círculo cercano quién viola sus requisitos en un área en particular, y la Unión Europea ya está imponiendo sanciones a los culpables. Conveniente: te culpas a ti mismo, te castigas y no tienes que ir al Consejo de Seguridad de la ONU.
Y se ha inventado una explicación: tenemos una "alianza de los multilateralistas más efectivos", por lo que enseñamos a otros a dominar las mejores prácticas. Y sobre el hecho de que esto no es democrático y contrario a los principios del verdadero multilateralismo, el presidente francés Emmanuel Macron lo explicó todo, hablando el 11 de mayo: el multilateralismo no significa la necesidad de lograr la unanimidad,
Cabe destacar: no hay nada de malo en las reglas como tales. Al contrario: la Carta de la ONU es precisamente un conjunto de reglas, pero reglas aprobadas por todos los países del mundo, y no en el marco de "tertulias".
Ley y Regla
Por cierto, un detalle interesante: en ruso, "ley" y "regla" son las mismas raíces. Para nosotros, una regla real y justa es inseparable de la ley. Es diferente en los idiomas occidentales.
En inglés, por ejemplo, la ley es "ley" y la regla es "regla". ¿Sientes la diferencia? “Gobernar” ya no se trata de la ley (en el sentido de leyes universalmente reconocidas), sino de las decisiones que toma quien gobierna y gobierna.
También tenga en cuenta que la palabra afín con "regla" es "gobernante", uno de cuyos significados es "gobernante". Resulta que con su concepto de "reglas" a Occidente le gustaría alinear a todos de acuerdo con su propia línea, en su propia línea.
Reflexionando sobre las tradiciones y sentimientos lingüísticos e ideológicos de diferentes pueblos, es apropiado recordar cómo Occidente justifica la imprudente expansión de la OTAN hacia el este hacia las fronteras rusas.
Cuando recordamos las garantías dadas a la Unión Soviética de que esto no sucedería, se nos responde: bueno, estas fueron solo promesas verbales, nadie firmó documentos. La antigua costumbre rusa no echará raíces en Occidente, cuando se den la mano, sin ningún documento, y cumplan sagradamente su palabra.
Entre los esfuerzos por reemplazar el Derecho Internacional con "reglas" occidentales está la línea más peligrosa de revisar la historia y los resultados de la Segunda Guerra Mundial, las decisiones del Tribunal de Nuremberg, la base del Orden Mundial moderno.
Occidente se niega a apoyar en la ONU la resolución rusa sobre la inadmisibilidad de la glorificación del nazismo, rechaza nuestras propuestas de condenar la demolición de monumentos a los libertadores de Europa.
También quieren traicionar los fatídicos acontecimientos de la posguerra, como la Declaración de la ONU de 1960 sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales, iniciada por nuestro país, en el olvido. Las antiguas potencias coloniales quieren borrar el recuerdo de esto, reemplazándolo con ceremonias inventadas apresuradamente, como arrodillarse ante los deportes, en un esfuerzo por desviar la atención de su responsabilidad histórica por los crímenes del colonialismo.
El “Orden basado en Reglas” es la encarnación de los dobles raseros.
Malvinas
Cuando es rentable, el derecho de los pueblos a la libre determinación se reconoce como la "regla" absoluta.
Entre ellas se encuentran las Malvinas, a 12.000 kilómetros de Gran Bretaña, que, a pesar de muchas decisiones de la ONU y la Corte Internacional de Justicia, permanecen en las lejanas antiguas posesiones coloniales que nadie va a liberar, así como el Kosovo "independiente", en violación de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU.
Cuando el principio de autodeterminación contradice los intereses geopolíticos de Occidente, como en el caso de la libre expresión de la voluntad de los habitantes de Crimea a favor de un destino común con Rusia, lo olvidan y condenan airadamente la libre elección. de personas, castigarlas con sanciones.
El concepto de "reglas" también se manifiesta en un ataque no solo al Derecho Internacional, sino también a la propia naturaleza humana. En las escuelas de varios países occidentales, se está convenciendo a los niños como parte de su plan de estudios de que Jesucristo era bisexual.
Los intentos de políticos cuerdos de proteger a los niños de la propaganda LGBT agresiva chocan contra las protestas militantes en la "Europa ilustrada". Se está llevando a cabo un ataque a los cimientos de todas las religiones del mundo, al código genético de las civilizaciones clave del planeta. Estados Unidos tomó la iniciativa en la intervención del gobierno abierto en los asuntos de la iglesia, buscando abiertamente dividir la ortodoxia mundial, cuyos valores son vistos como un poderoso obstáculo espiritual al concepto liberal de permisividad ilimitada.
La persistencia, incluso la terquedad con la que Occidente está implementando sus "reglas" es sorprendente. Es claro que hay consideraciones de política interna, es necesario mostrar a los votantes la "dureza" en política exterior en relación a los "opositores autoritarios" en vísperas de los próximos ciclos electorales (en Estados Unidos, son cada dos años, así que llegue a tiempo).
Pero aún así, "libertad, igualdad, hermandad" también proviene de la fraseología occidental. Es cierto que no sé cuán políticamente correcto (en un "contexto de género") es usar el término "hermandad" en Europa ahora, pero nadie ha intentado la "igualdad" todavía. Y predicando la igualdad y la democracia dentro de los estados, exigiendo a los demás que sigan su ejemplo, Occidente, como se mencionó anteriormente, categóricamente no quiere discutir las tareas de asegurar la igualdad y la democracia en los asuntos internacionales.
Este enfoque es francamente ajeno a los ideales de libertad. Detrás del sentimiento de su propia superioridad, la debilidad es visible en él, el miedo de entablar una conversación abierta no con quienes solo asienten y mantienen la línea, sino también con oponentes, portadores de otras creencias y valores, no ultraliberales, no neocon, sino absorbido con la leche materna heredada de muchas generaciones de antepasados, transmitida por ellos tradiciones y fe.
Es mucho más difícil aceptar la competitividad de las ideas sobre el desarrollo del mundo que componer recetas para toda la humanidad en un círculo estrecho (donde no hay disputas fundamentales y, por lo tanto, es poco probable que la verdad nazca allí). Pero llegar a un acuerdo sobre plataformas universales hace que los acuerdos sean inconmensurablemente más confiables, estables y objetivamente verificables.
La conciencia de este hecho inmutable apenas se abre paso en las élites occidentales, abrumadas por un complejo de exclusividad. Tal cComo ya se señaló, inmediatamente después de las conversaciones entre Vladimir Putin y Joseph Biden en Ginebra, los líderes de la UE y la OTAN se apresuraron a hacer declaraciones de que nada había cambiado en sus enfoques sobre Rusia. Además, dicen estar preparados para un mayor deterioro de las relaciones con Moscú.
Ni la OTAN ni la UE
Al mismo tiempo, la política de la Unión Europea está cada vez más determinada por una minoría rusofóbica agresiva, que fue plenamente confirmada en la cumbre de la UE en Bruselas del 24 al 25 de junio, donde se discutieron las perspectivas de las relaciones con Rusia.
La iniciativa de Angela Merkel y Emmanuel Macron de mantener una reunión con Vladimir Putin, antes de que naciera quedó enterrada. Los observadores señalaron que Estados Unidos, por el mismo hecho de la cumbre ruso-estadounidense en Ginebra, dio luz verde a esta iniciativa, pero los bálticos y los polacos detuvieron el "amateurismo" de Berlín y París (y los embajadores de Alemania y Francia en Kiev llamaron al Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania para explicar este "amateurismo").
El resultado de las discusiones en Bruselas fue la instrucción de la Comisión Europea y el Servicio de Política Exterior Europea de desarrollar nuevas sanciones contra Moscú, hasta ahora sin indicar ningún "pecado", solo para estar en reserva.
Ni la OTAN ni la UE tienen la intención de cambiar sus políticas para subyugar a otras regiones del mundo y declarar una misión mesiánica global autoasignada.
La Alianza del Atlántico Norte participa activamente en la implementación de la estrategia estadounidense "Indo-Pacífico" (con el objetivo abierto de contener a China), que socava el papel central de la ASEAN en la arquitectura abierta de la cooperación Asia-Pacífico que se ha construido para décadas.
La Unión Europea, a su vez, está desarrollando programas para el "desarrollo" de espacios geopolíticos vecinos (y no tanto), sin consultar particularmente a los países invitados sobre su contenido. Ésta es precisamente la naturaleza del programa de Asia Central recientemente aprobado por la Asociación Oriental y Bruselas. Tales enfoques están fundamentalmente en desacuerdo con la forma en que las asociaciones de integración con la participación de Rusia: la CEI, la OTSC,
Una actitud arrogante hacia otros miembros de la comunidad mundial deja a Occidente en el "lado equivocado de la historia".
Los países serios y que se respeten a sí mismos nunca permitirán hablar con ellos mismos sobre la base de ultimátums y solo buscarán un diálogo igualitario para considerar cualquier tema.
Rusia
En cuanto a Rusia, ya es hora de entender: con la esperanza de jugar con nosotros en un gol, finalmente se ha trazado la línea. Todos los hechizos de las capitales occidentales sobre su disposición a normalizar las relaciones con Moscú si se arrepiente y cambia su comportamiento han perdido todo sentido, y el hecho de que muchos continúen planteándonos demandas unilaterales por inercia no honra su capacidad para evaluar adecuadamente lo que está sucediendo.
El curso para el desarrollo independiente e independiente, la protección de los intereses nacionales, pero con la disposición para negociar con socios externos en pie de igualdad, ha sido durante mucho tiempo la base de todos los documentos doctrinales de la Federación de Rusia en las esferas de la política exterior, la seguridad nacional y defensa.
Sin embargo, a juzgar por las acciones prácticas de Occidente en los últimos años (incluida la reacción histérica a la defensa de Moscú de los derechos de los rusos tras el sangriento golpe de Estado en Ucrania apoyado por USA, la OTAN y la UE en 2014), aparentemente Pensó que todo esto no era muy grave: dicen, Rusia proclamó sus principios - y está bien.
También es necesario presionar, presionar a los intereses de las élites, aumentar las sanciones personales, financieras y de otro tipo, y Moscú entrará en razón, entenderá. que sin "cambio de comportamiento" (es decir, sin obediencia a Occidente) experimentará dificultades cada vez más profundas en su desarrollo.
E incluso cuando dijimos claramente que percibimos esta línea de Estados Unidos y Europa como una nueva realidad y por lo tanto construiremos nuestro trabajo en la economía y otros ámbitos, partiendo de la inadmisibilidad de la dependencia de socios poco confiables, continuaron creyendo que Moscú eventualmente "cambiará de opinión" y, en aras de las ganancias materiales, hará las concesiones que se le exigen.
Permítanme enfatizar una vez más lo que el presidente Vladimir Putin ha dicho repetidamente: no ha habido ni habrá concesiones unilaterales a finales de los '90.
Si desea cooperar, devuelva sus ganancias perdidas y su reputación comercial, siéntense y acuerden los pasos que deben tomar los demás en busca de soluciones y compromisos justos.
E incluso cuando dijimos claramente que percibimos esta línea de Estados Unidos y Europa como una nueva realidad y por lo tanto construiremos nuestro trabajo en la economía y otros ámbitos, partiendo de la inadmisibilidad de la dependencia de socios poco confiables, continuaron creyendo que Moscú eventualmente "cambiará de opinión" y, en aras de las ganancias materiales, hará las concesiones que se le exigen.
El G20
Es de fundamental importancia que Occidente comprenda que tal cosmovisión está firmemente arraigada en la mente del pueblo ruso y refleja las opiniones de la abrumadora mayoría de ciudadanos rusos.
Los de los opositores "irreconciliables" del gobierno ruso, en los que Occidente confía y que ve todos los problemas de Rusia en el "anti-occidentalismo", exigiendo concesiones unilaterales para levantar las sanciones y obtener algunos hipotéticos beneficios materiales, representan un segmento absolutamente marginal. de nuestra sociedad.
En una conferencia de prensa en Ginebra el 16 de junio, Vladimir Putin explicó con lucidez los objetivos del apoyo de Occidente a estos círculos marginados.
Van en contra de la continuidad histórica de un pueblo que, especialmente en tiempos difíciles, siempre ha sido famoso por su madurez, un sentido de respeto por sí mismo, dignidad y orgullo nacional, la capacidad de pensar con independencia y estar abierto al resto del mundo. sobre una base igualitaria y mutuamente beneficiosa.
Son estas cualidades de los rusos las que, después de la confusión y vacilación de la década de 1990, se convirtieron en la base del concepto de política exterior de Rusia en el siglo XXI. Saben evaluar las acciones de sus líderes por sí mismos, sin recibir sugerencias del exterior.
En cuanto a las perspectivas de seguir haciendo negocios en la arena internacional, entonces, por supuesto, los líderes siempre han sido y serán, pero deben confirmar su autoridad, ofrecer ideas, liderar, pero por la fuerza de la persuasión y no por ultimátums.
Una plataforma natural para el desarrollo de acuerdos generalmente aceptables es, en particular, el G20, que une a las antiguas y nuevas economías líderes, incluidos tanto el G7 como los BRICS y personas de ideas afines. Un poderoso potencial de consolidación reside en la iniciativa rusa de formar una Gran Asociación Euroasiática a través de la combinación de esfuerzos de todos los países y organizaciones del continente.
Reunión de los 5
Para una conversación honesta sobre temas clave de la estabilidad global, el presidente Vladimir Putin propuso convocar una cumbre de los líderes de los 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU.
Entre las tareas de democratizar las relaciones internacionales y afirmar las realidades de un orden mundial policéntrico está la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU, que debe fortalecerse a expensas de los países de Asia, África y América Latina, poniendo fin a la sobrerrepresentación anómala del colectivo. Occidente en este cuerpo principal de las naciones unidas.
Independientemente de las ambiciones y amenazas de alguien, nuestro país continuará con una política exterior soberana e independiente y, al mismo tiempo, siempre propondrá una agenda unificadora en los asuntos internacionales basada en las realidades de la diversidad cultural y civilizacional del mundo moderno.
La confrontación, sea cual sea la motivación, no es nuestra elección. Vladimir Putin, en su artículo "Sea abierto a pesar del pasado" del 22 de junio, enfatizó: "Simplemente no podemos permitirnos llevar la carga de malentendidos, quejas, conflictos y errores del pasado", y pidió garantizar la seguridad sin líneas divisorias, una sola espacio de cooperación igualitaria y desarrollo universal.
Este enfoque está predeterminado por la historia milenaria de Rusia y responde plenamente a los desafíos del momento actual en su desarrollo. Continuaremos promoviendo la creación de tal cultura de comunicación interestatal, que se basaría en los más altos valores de la justicia y permitiría que tanto los países grandes como los pequeños se desarrollaran pacífica y libremente.
Siempre permanecemos abiertos a un diálogo honesto con todos los que demuestren una disposición recíproca para encontrar un equilibrio de intereses, sobre una base sólida e inquebrantable del derecho internacional. Éstas son nuestras reglas.
