El retroceso experimentado en julio por el Índice de Equilibrio Fiscal del Centro de Estudios de la Nueva Economía (CENE) de la Universidad de Belgrano, que se calcula como el cociente entre los gastos y los ingresos totales, fue atribuido por su director, Víctor Beker, “a la escasa dinámica de los ingresos fiscales frente a un gasto creciente, motorizado por el pago de intereses de la deuda”.
En 2020 acecha con más de US$100.000 millones sobre la mesa, cada vez más lejanos del alcance de los impuestos que recauda una economía de signo recesivo como la vigente, aun con los parches preelectorales.
En la tabla que dio el CENE aparece que, en julio (previo a las PASO), los $453.734 millones que entraron no cubrieron los $375.867 millones que se gastaron, con los intereses financieros como protagonistas excluyentes del 17,16% que faltó para equilibrar.
En febrero 2019, el déficit había sido del 4,34%, cuando la administración del acuerdo con el FMI, gracias al bache indexatorio, daba mejores números, y hasta impregnó de triunfalismo las paredes interiores de la Casa Rosada.
Coremberg disparó más munición contra esta bicicleta fiscal y monetaria que se carga sobre las espaldas de la producción y el trabajo, en otro lapidario tuit, tras una charla con el periodista Maxi Montenegro: “Otra crisis más sin ajuste de la política, corpo sindical y empresarios prebendarios. Sin Justicia independiente no bajará riesgo-país estructural”.
Pecado económico original
En la misma dirección, un funcionario clave del presidente Barack Obama, Mohamed A El-Erian, actualmente principal asesor económico de Allianz, escribió en The Guardian: "la Argentina ha vuelto a caer en la crisis por la simple razón de que no ha cambiado demasiado desde la última debacle".
Un modo de decir que hasta las crisis han sido indexadas en la azarosa historia económica del país. "Las autoridades argentinas sucumbieron a la misma tentación que hizo tropezar a sus predecesores. En un esfuerzo por compensar la lentitud de las mejoras, permitieron una deuda excesiva en moneda extranjera, agravando lo que los economistas llaman el ´pecado original´: un desajuste monetario significativo entre activos y pasivos, así como entre ingresos y deuda servicio", señaló.
“La práctica de la política económica argentina no incorpora los hechos estilizados de nuestra historia económica reciente”, complementó el director Centro de Estudios de Productividad y Coordinador del Proyecto ARKLEMS+LAND en conjunto con Harvard, en otro tuit tras ser entrevistado por Eleonora Core, en el programa de cable “Actualidad en Foco”.
La política se ha ido indexando en el marco de la alternativa entre shocks o gradualismos de los ajustes que se hacen sobre la secuencia de las distorsiones heredadas que pasan de una a otra administración y explotan.
Avezado conocedor de las intimidades de las cuentas del Estado, el ex Fide, Aníbal Martínez Quijano, lo había expuesto claramente en una columna de opinión publicada en Urgente24 el 04/08/2019: "El país no tiene plan económico porque no hay planeamiento estratégico, ni tampoco Presupuesto", el cual, en consecuencia, " termina siendo una reiteración creciente de gastos de los organismos que integran el sector público" sin que se haya definido previamente "qué se quiere hacer y cómo actuar para modificar una estructura productiva distorsionada e ir solucionando las carencias sociales: un plan de desarrollo".
De las erogaciones estatales que se presupuestan “a libro cerrado”, actualizadas por inflación y por tanto extendidas, el sector privado es un protagonista excluyente también: personas físicas y jurídicas reciben subsidios fiscales, financieros, arancelarios y prebendas consolidados con el tiempo como derechos adquiridos y justificados por contextos que la historia dejó atrás.
Sin embargo, sobre esta base se perpetúan reglas de juego productivas domésticas y en el Mercosur que van a contramano de la tendencia global, aún con la segmentación canalizada por los múltiples Tratados de Libre Comercio entre países, bloques y subbloques.
Como no se debate internamente la vigencia de la aplicación de este modo sui generis de inserción mundial, el eje de la cuestión pasa a ser quiénes pagarán los costos de mantenerse al margen, de acuerdo al poder de presión de cada corporación.
Siempre se llega por ese camino a una traducción económica del Fuenteovejuna (obra de Lope de Vega, en la que todos y ninguno mataron al comendador), una vez exprimida a punto de reviente la capacidad y tolerancia de los contribuyentes y el límite de los prestamistas: es la vieja historia de la inflación en Argentina.
En diciembre se inaugura una experiencia gubernamental signada por un endeudamiento que rebalsa las posibilidades de cumplimiento si se le frena de golpe la rueda de la refinanciación, con una actividad productiva en recesión, principalmente por el lado de las Pymes (el 90% de las generadoras de empleo), cuya reconversión a las nuevas tecnologías, para colmo, viene demorada porque requiere de inversiones antes que de créditos para no cerrar.
No parecería haber espacio para indexar todo como está, salvo con algunas diferencias encubiertas en reformismos genéricos, sino que es de esperar que “la política” asuma su responsabilidad de imparcial árbitro de los intereses sectoriales, con los propios como estandarte.
Pero antes debería elaborar un plan económico de crecimiento con equidad e inclusión consensuados y sentarse con los acreedores para honrar los compromisos financieros que lo tornen en confiable, tanto para los ahorristas locales en dólares como para la comunidad internacional.
