"Tanta ha sido la impudicia de semejante proceder que estos operadores judiciales quedaron atrapados en su propia torpeza. La utilización como elemento de prueba de lo declarado por D'Alessio es una muestra irrefutable de los niveles de descomposición a los que se ha llegado", señaló Cristina en su indagatoria, el pasado 25/02.
La participación de D´Alessio quedó plasmada en dos declaraciones “espontáneas” ante Stornelli a principios de noviembre pasado, y le dio un giro a la investigación. D´Alessio declaró que el eje de la maniobra de corrupción con el GNL habían sido los seguros marítimos contratados para los buques metaneros por Enarsa. Y aportó material que le habría llegado por vía anónima a su “estudio jurídico”.
El 5 de noviembre del año pasado, D´Alessio compareció en la fiscalía de Stornelli. Dijo ser de “profesión abogado” y respondió que “no” tenía un interés especial en la causa, en la pregunta de rigor. Aportó un escrito de 8 fojas con tachaduras realizado por él mismo donde “explicó” cómo “doscientos millones de dólares se fugaron del país a través de mayores costos portuarios por la importación de GNL, solamente en el rubro agenciamiento marítimo”. La parte que tachó de los anexos con la leyenda “no vale”, indicaba que “en el año 2016 el 6° proveedor de GNL ha sido Shell, mientras que en el 2017 Shell pasó a ser la principal proveedora de GNL del país”, según publicó entonces Ambito.com.
Declaró que por esos seguros lo llamó Juan Ignacio Forlón (Por Nación Seguros) y le prometió que si no los aprobaba D´Alessio y su jefe, iba a ir a la Quinta de Olivos a hablar del tema con Cristina de Kirchner, algo que sucedió porque la ex presidenta habría llamado el lunes siguiente a Gildo Insfrán para quejarse de la postura de su representante, al que finalmente le solicitó la renuncia.
Una semana después, el 12 de noviembre, D´Alessio volvió al despacho de Stornelli. “En forma anónima recibí en mi estudio jurídico cuatro carpetas con documentación dentro de dos bolsas blancas sin denominación alguna, carpetas que aporto en este acto”, declaró. Dos contenían supuesta documentación original relacionada con las pólizas de seguros contratadas por Enarsa con Nación Seguros. Otra, un informe de la AGN de 2011. La cuarta, “incluye una investigación interna en la cual intervine” sobre una funcionaria que se llevaba su laptop fuera de la oficina de Enarsa que habría copiado archivos a un disco externo.
Estas declaraciones fueron incorporadas al expediente recién en enero pasado, antes de que estallara el escándalo por supuesta extorsión contra Pedro Etchebest. Pero después de que una pericia oficial determinara que la prueba principal en la causa GNL fue técnicamente mal confeccionada, con valores erróneos para los cálculos, referencias documentales inexistentes y presumiblemente plagiadas de sitios de internet.
Así, de este modo, la causa GNL siguió activa gracias al polémico falso abogado Marcelo D' Alessio.
