> pagando a los acreedores,
> pagando las indemnizaciones perdidas en el tribunal arbitral Ciadi, y
> pagando al Club de París.
El economista de Morgan Stanley, Dan Volberg, ya señaló a sus clientes: "Dudamos que la Corte (N. de la R.: por la Cámara) se satisfaga con la propuesta y vemos alto riesgo de perturbación en los mercados para los próximos meses".
Todo lo que hizo el kirchnerismo, más allá de hacer millonarios a los abogados de Cleary, fue
> una grotesca utilización política local de la cuestión financiera externa que ayudó a provocar Néstor Kirchner;
> un aislamiento financiero internacional de la Argentina; y
> una pérdida de oportunidades y credibilidad del país para la captación de inversión extranjera directa.
No obstante, para remediar la tontería de los Kirchner (y de Roberto Lavagna) todavía falta bastante. En el corto plazo ocurrirán más eventos judiciales estadounidenses. Ahora hay que presentar una oferta de pago ante la Cámara de Apelaciones de Nueva York.
La idea es ofertar los bonos Par, con vencimiento en 2038, pero solamente aplicables a la deuda original al momento del default: US$ 450 millones, de acuerdo a Guillermo Laborda, en Ámbito Financiero, citando fuentes del ministro Hernán Lorenzino. "Por los otros u$s 1.000 millones que completan el total en disputa, se ofrecería básicamente un bono Discount. Todo entonces giraría en torno a la propuesta de canje de 2010", agregó.
La gran pregunta es cuántos meses podría ganar la Argentina si lograra, luego de perder en Cámara, la instancia de la Corte Suprema. La mayoría afirma que un semestre: pasar las elecciones de octubre.
Sin embargo, tal como lo explica Laborda, "El fondo de la cuestión estará ya definido. Las chances de un resultado favorable al país con este esquema son bajas. Podrían ser mayores si se lanzara un bono Par por el total en juego, es decir, los US$ 1.400 millones. Pero esa opción no se incluyó en los términos de lo que presentará el viernes 29/03 el equipo económico que comanda Hernán Lorenzino."
Tal como lo han señalado ya tanto Federico Sturzenegger, presidente del Banco Ciudad, como Martín Redrado, ex presidente del Banco Central, desde el 27/02 la clave consiste en saber si habrá o no bloqueo de los pagos, vía Bank of New York Mellon, a quienes entraron en los canjes de 2005 y 2010.
Si hubiese bloqueo, la Argentina incurrirá en un default técnico.
Pero Cristina Fernández de Kirchner se aferra a casi la única bandera de su marido que sigue flameando: la renegociación de la deuda pública externa, que cualquiera sabe que fue un fracaso pero que ella reivindica por esquivos conceptos sobre soberanía y otras reivindicaciones mal entendidas.
El Gobierno debe presentar una propuesta de pago este viernes. Como aspecto principal para remarcar, es indudable que los demandantes harán todo lo posible para obtener el mejor resultado judicial (derecho a cobrar el 100 por ciento y embargar al Bank of New York) aún, a esta altura, sabiendo que ello no implicará cobrar (conocen que la Argentina no podrá abonar la eventual sentencia desfavorable por los demás potenciales demandantes -hasta 20.000 millones en virtud de los intereses devengados y tomando como base el cálculo de la sentencia de Griesa que sobre un capital de 400 millones emitió una sentencia de aproximadamente 1.400 millones- y que tampoco puede ofrecer algo mejor que los términos del canje de 2010).
La corte ordena que entre los términos específicos la Argentina indique: 1) cómo y cuándo propone poner al día las obligaciones vencidas de los bonos originales que han estado impagos por más de 11 años; 2) la fórmula que propone para repagar las obligaciones hacia adelante, y 3) qué garantías, si alguna, puede suministrar para implementar su propuesta y el cronograma para dicha acción".
La fórmula de pago que la cámara pueda estar esperando debe ser consistente con la propuesta que el Gobierno pueda formular conforme lo ha indicado y dentro de los límites que tiene, es decir, una oferta que no sea mejor que los términos del canje de 2010. Pero en caso de que no lo sea y el tribunal tenga en mente la "fórmula de pago Griesa" (100% en un pago al contado) o una fórmula escalonada pero también basada en el reconocimiento del 100 % del reclamo (capital sin quitas más intereses devengados desde el default a la tasa anual del 11 por ciento, previa condición de "ponerse al día", como dice la orden vía el pago de lo adeudado a la fecha), habría una diferencia entre la postura judicial y la propuesta del Gobierno que se deberá intentar revertir en la argumentación de los términos de la oferta para buscar que la corte acepte el "remedio de equidad" defendido por el Gobierno y los tenedores de bonos canjeados, es decir que es inequitativo pagar al 7% más que al 93% o bien mediante una fórmula de pago proporcional basada en que pari passu no implica mejoras para unos por sobre otros.
